77RS0016-02-2022-017628-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8112/2022 по иску ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, Управлению ФССП России по Москве о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, Управлению ФССП России по Москве о взыскании убытков в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 9 марта 2017 года решением Энгельсского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-1-77/2017 в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения адрес» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма. На основании данного решения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» был выдан исполнительный лист серия ФС № 019362360. Данный исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства 22.03.2017 г. был направлен Руководителю УФССП России по адрес заказным письмом. Указанное письмо было получено адресатом 28 марта 2017 года. 28 августа 2019 г. в адрес Директора ФССП и Управления ФССП России в адрес взыскателем была направлена жалоба, после чего в адрес взыскателя 31.12.2019 г. поступил ответ о ходе исполнительного производства. Указанный ответ поступил с запросом о банковских реквизитах взыскателя и указанием на то, что в случае не предоставления реквизитов денежные средства, зачисленные на счет ОСП по адрес № 1 УФССП России по Москве по истечении трех лет с момента зачисления будут перечислены в доход федерального бюджета. Согласно предоставленной распечатки сведений АИС ФССП адрес № 1 датой зачисления денежных средств на расчетный счет службы судебных приставов является 5 нюня 2017 г. 31 декабря 2019 года истцом направлены реквизиты. Денежные средства в сумме сумма до настоящего времени так и не поступили.
Представитель истца в суд не явился, извещен.
Представитель ФССП России, Управления ФССП России по Москве в суд явилась, иск не признала.
Министерство финансов РФ в суд не явился, извещен.
Третье лицо в суд не явилось, извещено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В силу положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что 09 марта 2017 года решением Энгельсского районного суда адрес по гражданскому делу по иску фио к адрес о взыскании неустойки, с адрес в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма
На основании данного решения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» был выдан исполнительный лист серия ФС № 019362360.
Данный исполнительный лист вместе заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства 22 марта 2017 года был направлен Руководителю УФССП России по адрес заказным письмом, получен адресатом 28 марта 2017 года.
Из материалов дела следует, что 19 мая 2017 года от адрес поступили на депозитный счет ОСП по адрес №1 денежные средств в размере сумма
05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 вынесено постановление о распределении денежных средств.
08 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем были запрошены банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств.
31 декабря 2019 истцом были направлены банковские реквизиты.
До настоящего времени денежные средства истцу с депозитного счета ОСП по адрес №1 не поступили.
Принимая во внимание, что поскольку в рамках исполнительного производства взыскатель присужденную по решению суда и перечисленную должником денежную сумму не получил в результате действий судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда истцу, а также размер убытков истцом доказан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в виде неполученной присужденной по решению суда денежной суммы в размере сумма
Оснований для взыскания убытков с Министерства финансов РФ и УФССП России по Москве не имеется в силу ст. 1071 ГК РФ.
Также с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, Управлению ФССП России по Москве о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» убытки в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма
В удовлетворении исковых требований, заявленных к Министерству финансов РФ и УФССП России по Москве, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.В. Кудрявцева