К делу № 2-1511/2022

УИД: 23RS0040-01-2022-003119-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 сентября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №№ от 17.07.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 885 000,00 руб. на срок 72 месяца под 18.9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 16.12.2021 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 620 653,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 544 658,34 руб.; просроченные проценты – 75 995,02 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России", о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Просит суд расторгнуть кредитный договор №134022 от 17.07.2018. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору №№ от 17.07.2018 за период с 16.12.2021 по 02.08.2022 (включительно) в размере 620 653,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 544 658,34 руб.; просроченные проценты – 75 995,02 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406,53 руб. Всего взыскать: 630 059 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция была доставлена адресату ФИО1 лично, время вручения судебной корреспонденции зафиксировано на документе, подлежащем возврату в суд. Получение ответчиком ФИО1 извещений о месте и времени рассмотрения дела, подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручении судебной корреспонденции адресату.

В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, суд признав причину неявки ФИО1 неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ответчика, считая её надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №134022 от 17.07.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 885 000,00 руб. на срок 72 месяца под 18.9% годовых (л.д. 15-17).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно) (л.д. 18-22).

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение кредита.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с 16.12.2021 по 02.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 620 653,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 544 658,34 руб.; просроченные проценты – 75 995,02 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Банком Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети Интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru) (л.д. 23-26).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Задолженность ответчика перед банком за период с 16.12.2021 по 02.08.2022 (включительно) составляет 620 653,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 544 658,34 руб.; просроченные проценты – 75 995,02 руб.

В нарушение условий Договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, по своевременному возврату суммы основного долга и оплате процентов, начисленных по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26).

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 9 406,53 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 17.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №134022 от 17.07.2018 года за период с 16.12.2021 по 02.08.2022 год (включительно) в размере 620 653,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 544 658,34 рублей; просроченные проценты – 75 995,02 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 406,53 рублей.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий