Дело № 2-2542/2025
УИД 05RS0031-01-2024-008685-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущества
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании с задолженности по договору займа №05АА3687747 от 05.10.2024 в сумме 1000000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, обязании передать автотранспортное средство автомобиль: марки Volkswagen Jetta, идентификационный №, 2020 года выпуска, кузов №, цвет синий, регистрационный знак: №, указав при этом, что между сторонами заключен договор займа на сумму 1 миллион рублей с возвратом до 20.10.2024 года. Одновременно с договором займа был заключен договор залога для обеспечения договора займа, где предметом залога предоставлено автомобиль марки: Volkswagen Jetta, идентификационный №, 2020 года выпуска, кузов №, цвет синий, регистрационный знак №, в договоре залога указано, что стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО3 погашение суммы долга по договору займа в размере 1 миллион рублей, предмет залога истице не передан.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно договору займа от 05.10.2024 ФИО2 заняла у ФИО1 денежную сумму в размере 1000000 рублей, срок озврата до 20.10.2024.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о частичном погашении долга ответчиком суду не представлено.
В обеспечения исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства от 05.10.2024 года, предметом которого является автотранспортное средство автомобиль: марки Volkswagen Jetta, идентификационный №, 2020 года выпуска, кузов №, цвет синий, регистрационный знак: №, стоимостью 1000000 рублей.
Согласно ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с положением ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание, что истец не просил обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных, суд не находит правовых оснований для указания об этом в решении суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1.3 договора залога стоимость переданного в залог имущества обеспечивает истцу погашение суммы долга по договору займа.
При этом условиями договора залога соглашение сторон о внесудебном обращении взыскания на предмет залога не предусмотрено.
Поскольку договором о залоге не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, договор не содержит положения о возможности оставления за собой предмета залога залогодержателем, следовательно, на спорные правоотношения распространяются общие правила обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчика передать автотранспортное средство ФИО4 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.10.2024 в размере 1000000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В мотивированном виде изготовлено 20.05.2025.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий З.Б. Айгунова