Дело № 2-3710/2022

УИД 33RS0002-01-2022-005030-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Цареве М.А.,

c участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Владимира, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, истребовании из незаконного владения гаражного бокса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части истребования из чужого незаконного владения ФИО4 гаражного бокса ###, расположенный по адресу: <...> прекращено в связи с отказом истца от иска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело ###. ФИО5 при жизни являлся членом ГСК ПГК ###а и владельцем гаражного бокса ###, расположенного по адресу: <...>. На момент смерти ФИО5, данный объект недвижимости не вошел в наследственную массу, так как при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности на него надлежащим образом, ошибочно полагая, что имеющихся у него документов достаточно для возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным объектом, а также передать его по наследству.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись сын - ФИО7 и супруга - ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, не успев принять наследство, после смерти супруга. Единственным наследником после смерти ФИО5 остался ФИО7 ФИО7 не зарегистрировал право собственности на спорный гаражный бокс, после смерти своего отца ФИО5, но фактически вступил в права наследства данным объектом недвижимости, так как обратился к нотариусу в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Единственными наследниками ФИО7 являются его несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО7, ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась к нотариусу нотариального округа города Владимир ФИО6 в установленный законом срок, для принятия наследства, после смерти ФИО7, однако в связи с тем, что ФИО7 при жизни не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости, оформить гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным. Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось. На основании изложенного, истец просит суд, признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: <...>

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Владимира в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГСК 7а в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права как вещно-правовой способ защиты является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке ст. 218 ГК РФ и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Последствия осуществления самовольной постройки, порядок и основания признания права собственности на нее предусмотрены ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений п. 36 постановления Пленума Верховного Гуда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержит разъяснения, согласно котором самовольная постройка, расположенная на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, также является объектом наследственных прав, на который может быть признано право собственности, однако при наличии определенных условий, установленных гражданским законодательством.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении либо предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное правило распространяется также и на наследников лица, осуществивших самовольное строительство.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело ###.

Согласно справке ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПГК №7а, ФИО5 являлся членом ПГК №7а с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), и владельцем гаражного бокса ###, расположенного по адресу: <...>

Данные обстоятельства также подтверждаются списком членов ПГТ 7а, расположенного между железнодорожными ветками в районе Почаевского оврага (л.д. 61-62) и ответом из ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

При жизни ФИО5, не зарегистрировал право собственности на гаражный бокс ### в установленном законом порядке.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Согласно материалам наследственного дела ###, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являлись сын - ФИО7 и супруга - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, не успев принять наследство, после смерти супруга. Единственным наследником после смерти ФИО5 остался ФИО7, который также не зарегистрировал право собственности на гаражный бокс, после смерти своего отца ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Единственными наследниками ФИО7 являются его несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически вступил в права наследства данным объектом недвижимости.

Их ответа Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка для содержания гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, потребительский гаражный кооператив ###а, гараж ###, не сформированы. Земельный участок не закреплен за конкретными лицами.

Согласно технического заключения ### строительные конструкции гаражного бокса ###, расположенного по адресу: <...>, ПГК 7-а, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бакса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Также установлено, что расположение гаражного бокса ###, находящегося в группе из 42 гаражей по адресу: <...> овраг, соответствует требованиям СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно справке ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МСЧ России по Владимирской области), кирпичный гараж ###, находящийся в группе из 42 гаражей по адресу: <...> соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Установив все обстоятельства по делу и исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что условия, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд приходит к выводу о признании за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: <...> овраг, потребительский гаражный кооператив ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (свидетельство о рождении ###) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: <...>

Признать за ФИО2 (свидетельство о рождении ### ###), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: <...>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун