Дело № 1-228/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе конфликта с Л., на почве личной неприязни, с целью причинения Л. физической боли и телесных повреждений, с силой схватил ее рукой за левую руку, после чего завел ее за спину Л. и стал с силой выкручивать, причинив Л. в результате совершения своих противоправных действий физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящееся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которым, с обеда ДД.ММ.ГГГГ он с супругой – Л. начал употреблять спиртное. Через некоторое время Л. ушла из дома, после чего вернулась около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, он при этом был дома и выпивал водку. Л. взяла бутылку водки, которую он употреблял, и направилась в сторону умывальника. Он, решив, что она намерена вылить водку, направился к ней, потребовав отдать водку. Они начали разговаривать на повышенных тонах, и он, разозлившись на то, что Л. не отдает ему бутылку, с целью причинить ей боль, стал выкручивать её левую руку, в которой она держала водку, заводя её за спину. Она пыталась отойти от него, однако он продолжал заламывать ей руку, пытаясь отобрать у нее бутылку. Сразу после этого она вскрикнула и упала на пол. Он понял, что она от боли потеряла сознание, и вызвал скорую помощь. После её госпитализации, он узнал, что у Л. сломана рука в области плеча. В настоящее время он принес Л. извинения, она его простила, и они продолжают проживать вместе. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что его состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он все равно так поступил, поскольку на тот момент не подумал, что причинит супруге тяжкий здоровью.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, являющихся последовательными и логичными.

Так, потерпевшая Л. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе расследования уголовного дела, согласно которым - ДД.ММ.ГГГГ она с мужем – ФИО1 в обед употребила спиртное, после чего ушла на поминки, а он остался дома и продолжил распивать спиртное. Вернувшись домой около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, она увидела у ФИО1 новую бутылку водки, сказала ему прекращать пить и забрала у него указанную бутылку, намереваясь вылить водку. ФИО1 пошел следом, требуя вернуть ему водку, при этом между ними началась словестная перепалка. Затем ФИО1 подошел к ней, схватил её за левую руку, в которой она держала бутылку, и стал заводить руку за спину, пытаясь забрать бутылку. В какой-то момент он стал выкручивать ее руку, поднимая её вверх, после чего она почувствовала резкую боль в плече и потеряла сознание. Её госпитализировали в больницу, где диагностировали <данные изъяты> (<данные изъяты>). В дополнении потерпевшая указала, что с супругом примирилась, просит его строго не наказывать.

Свидетель П. (фельдшер СМП) при проведении предварительного расследования пояснил, что в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в СМП поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> травмирована женщина. После прибытия по указанному адресу, выяснилось, что скорую помощь вызывал муж пострадавшей Л. При осмотре Л. ей был выставлен диагноз: «<данные изъяты>» и она была госпитализирована (<данные изъяты>).

Свидетель Р. при проведении предварительного расследования пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама – Л. и сообщила, что находится в больнице, так как ФИО1 ночью сломал ей руку. Своего отчима – ФИО1 она характеризует положительно, как спокойного, не агрессивного (<данные изъяты>).

Свидетель О. при проведении предварительного расследования пояснила, что Л. никогда не жаловалась на своего мужа – ФИО1 Характеризует их положительно, конфликтов между ними она не наблюдала. В ДД.ММ.ГГГГ Л. рассказала ей, что была в больнице в <адрес>, так как сломала руку (<данные изъяты>).

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- картой вызова «скорой медицинской помощи» №, <данные изъяты>.

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что он действуя умышленно, в ходе конфликта с Л., на почве личной неприязни, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, с силой схватил ее рукой за левую руку, после чего завел ей руку за спину, и начал с силой её выкручивать, причинив Л. физическую боль и телесное повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровья, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

При этом суд считает, что подсудимый действовал умышленно, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как на него в этот момент никто не посягал, а так же не находился в состоянии аффекта, так как действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимым алкоголя не повлияло на его поведение и принятие им решения о совершении указанного преступления, на чем он настаивал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, его участии при проверке их на месте), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызвал «скорую помощь»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, родственниками – положительно, а потому суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для снижении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе предварительного расследования, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и считает возможным освободить его от их взыскания, поскольку он является инвалидом, имущественно не состоятелен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в три месяца на регистрацию в данный орган в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению в размере 11 082 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>