УИД 16RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды (проката) инструмента,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к ФИО2 с иском в суд о расторжении договора аренды (проката) инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга по договору аренды в размере 304 200 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 и ФИО2 заключили договор аренды (прокат) инструмента №, мотопомпа чампион гтр80 на временное владение и пользование инструментов готовых к выдаче с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель передал, а арендатор принял инструменты, арендную плату арендатор не оплатил.

Соответственно образовался долг на сумму в размере 9 200 руб. Ответчик, согласившись с долгом, обязался выплатить долг в размере 21 700 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени обязательство не исполнено.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 306 000 руб.

В связи с тем, что Ответчик арендную плату внес частично в сумме 1 800 руб., общая сумма задолженности – 304 200 руб.

Истец указывает, что им понесены расходы за услуги почты для оправки претензии – 141 руб. 16 коп., расходы на услуги представителя – 20 000 руб.

Истец, ответчик в судебное рассмотрение дела явку не обеспечили, извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> отдел судебных приставов Республики Татарстан явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 627 Гражданского кодекса РФ договор проката заключается на срок до одного года.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (статья 621 Гражданского кодекса РФ) к договору проката не применяются.

Согласно ст. 628 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 часов между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор проката №, согласно которому Ответчику передано имущество в прокат, а именно мотопомпа на срок до 11.22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество передано по акту приема-передачи имущества в прокат от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменный пояснений Истца следует и доказательств обратного суду не представлено, что до настоящего времени инструменты, переданные в прокат, Ответчиком не возвращены.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны Ответчика имело место существенное нарушение условий договора проката, как в части срока возврата имущества, взятого в прокат, так и части внесения арендной платы. В связи с чем, требования истца о расторжении договора проката, заключенного с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - основаны на нормах ст. 450 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.

С расторжением договора проката подлежит возврату арендованное имущество.

Из обстоятельств дела следует, что оборудование до настоящего времени ответчиком не возвращено.

При отсутствии сведений об ином, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате, переданного по договору проката в размере 304 200 руб.

Данные расчеты принимаются судом, ибо отвечают условиям взятого сторонами на себя обязательства, иное ответчиком не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика суд относит расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований - 7755 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды (проката) инструмента № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор проката № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № по договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за арендную плату в размере 304 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 242 руб., расходы на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева