Решение по делу № 2-351/2023 от 19.04.2023 - о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в квартире, о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-351/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008424-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в квартире, о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в квартире, о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, взыскании судебных расходов (л.д. 136-138).

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 26-28).

В обоснование первоначальных требований указано, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В квартиру были вселены в качестве членов семьи жена – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, родная дочь – ФИО1 (истец). Из-за личного конфликта с ФИО4, который произошел в 2016 году, истец была вынуждена проживать в другом жилом помещении. При этом ФИО1 надлежащим образом осуществляла бремя содержания жилого помещения, что подтверждается договором на предоставление услуг кабельного телевидения, квитанциями об оплате оказанных услуг. После смерти ФИО4 истец обратилась к ответчику с целью проживания в квартире, однако получила отказ, при этом ответчик поменял входные замки в жилом помещении. Далее после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из ? доли жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО17

В связи с чем, просила:

- вселить ее в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>;

- обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в проживании в квартире по адресу: <адрес>;

- выделить супружескую долю ФИО8 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ответчик добровольно съехала в 2016 году из квартиры по адресу: <адрес>, при этом оставив ключи в прихожей, ни одного раза не производила попытки вселиться, оснований для ее принудительного вселения не имеется.

В связи с чем, просил:

- признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО25 заявленные первоначальные требования поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, указав, что из-за наличия конфликта вначале с матерью истца ФИО4, затем с отцом ФИО2 истец не имела возможности проживать в спорной квартире, ей чинили препятствия, не пускали домой. Добровольно она из квартиры не выезжала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО18 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований возражала, встречные исковые требования поддержала по доводам иска, просила удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и заслушав заключение помощника прокурора по делу, считавшего необоснованными и не подлежащими удовлетворению заявленные встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО2, являясь членом ЖСК «Темп» с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4 выплачивали пай за квартиру по адресу: <адрес>. Пай за квартиру был полностью выплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной ЖСК «Темп» (л.д. 35-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО17 было открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО4

Наследниками первой очереди, обратившимися в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства, являются супруг умершей – ФИО2 (ответчик по делу) и дочь умершей ФИО1 (истец по делу).

Свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела не выдавались.

На основании справки ЖСК «Темп» № о выплате пая ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности в отношении всей квартиры по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит выделить ? супружеской доли ее матери ФИО4 в указанной квартире и признать за ней право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти матери.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о возможности определения доли умершей ФИО4 в размере ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1 права собственности на ? долю в порядке наследования по закону.

При этом суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО4, поскольку их брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, пай за квартиру был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ суд считает возможным признать их доли равными, то есть по ? доли за каждым.

ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери юридически и фактически, несла расходы на содержание данного имущества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обратившись своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, ФИО1 приняла наследство своей матери ФИО4, в том числе в виде супружеской доли в спорной квартире, и приобрела право собственности на долю своей матери в спорном имуществе в порядке наследования со дня открытия наследства ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доли еще одного наследника по закону – супруга ФИО4 (отца ФИО1).

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о выделе супружеской доли ФИО8 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признании за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО4 права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о вселении ее в спорную квартиру и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в проживании истца в спорной квартире.

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой, снятии ее с регистрационного учета.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Из объяснений представителя ответчика следует, что ФИО1 фактически не проживает в спорной квартире с 2016 года, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, ФИО1 утратила право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что выезд из спорного жилого помещения был для нее вынужденным, поскольку у нее возникали конфликты со своей матерью ФИО4 В связи с чем, она была вынуждена проживать на съемной квартире. Какого-либо иного жилья на каком-либо праве ответчик не имеет. После смерти матери истец пыталась вселиться в квартиру, в том числе, чтобы осуществлять уход за своим престарелым отцом ФИО2, но он не пустил ее в квартиру, обсудить возникшую ситуацию отказался, на контакт не идет, ключей от квартиры у истца не имеется.

В подтверждение доводов истца о том, что она не имеет возможности вселиться в квартиру и проживать в ней, в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО27 являются ее родственниками. ФИО1 приходится ей троюродной сестрой. Свидетелю известно, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, однако в ней не проживает. В семье ФИО27 были сложные взаимоотношения. Имеет место недопонимание родителей и детей. В спорной квартире ФИО10 не живет, так как ее родители считали, что она не достойна проживать в квартире. Унижали, ущемляли ее. Проживала ФИО10 в квартире примерно до 2014 года, родители ее - ФИО4 и ФИО2 летом могли проживать на даче. ФИО10 следила за квартирой, пока родителей не было. После того, как ФИО10 была вынуждена уехать из квартиры, она стала проживать на съемной квартире одна.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что является соседкой по лестничной клетке семьи ФИО27. Свидетелю известно, что отношения в семье тяжелые. К ФИО10 родители относились всегда плохо, любили младшую дочь ФИО6. Мать ФИО10 – ФИО4 всегда была недовольна ей. Вся ответственность была на ФИО10: она ходила в магазин, мыла пол, навещала дедушку. Не разрешали ей приглашать друзей и самой ходить в гости. До смерти ФИО4 ее супруг ФИО2 в квартире практически не жил, примерно лет 18. В Селково у него есть дом, он жил там. ФИО10 навещала мать, а ФИО2 приезжал редко. Конфликты у ФИО10 были больше с матерью. Разговаривали они на повышенных тонах. С 1975 года ФИО10 проживала в спорной квартире, примерно лет 8 уже не живет в ней. Мать ФИО10 до смерти 4-5 дней находилась в больнице, ФИО10 навещала ее в больнице. Сама ФИО10 живет на съемной квартире на <адрес> от спорной квартиры у ФИО10 были, но ее мать при жизни забрала их. В спорной квартире у ФИО10 имеется спальное место. Она работала, что-то покупала в квартиру. Часть денег отдавала в счет оплаты коммунальных платежей. После того, как прошло сорок дней после смерти матери, в спорной квартире стал постоянно проживать ФИО2 Когда ФИО4 болела, она не хотела, чтобы ФИО10 переехал жить в квартиру. При жизни ФИО4 не разрешала ФИО10, чтобы в квартире кто-то посторонний находился, не разрешала ей посидеть с друзьями. Никаких родственников свидетель в квартире ФИО27 не видела. Когда была жива вторая дочь ФИО6, они собирались своей семьей.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что семью ФИО27 она знает с 1987 года. Она была одноклассницей ФИО6 – сестры ФИО1. После смерти ФИО6 свидетель приезжала на день ее смерти и день рождения, как минимум раза два в год. В спорной квартире находились вещи ФИО10, она там проживала, готовила, даже когда ее родители были на даче. При жизни дочери ФИО6 ее родители сказали свидетелю, что хотят все оставить ФИО6. Свидетель отговаривала их так поступать. В спорной квартире постоянно проживала ФИО4, ФИО2 преимущественно жил на даче. Свидетель видела, как родители относились к ФИО10. Сама ФИО10- не конфликтный человек. ФИО10 рассказывала свидетелю, что родители от нее что-то постоянно требовали. ФИО6 была у них любимой дочерью, а ФИО10 была нелюбимой дочерью. Примерно в 2016 году родители хотели свое имущество оформить на свидетеля, так как говорили, что ФИО10 ненадежный человек. Свидетель отказалась. Года через два родители помирились с ФИО10, и она стала приходить к ним. Съехала она из квартиры из-за скандала. Всех устраивало, что ФИО10 живет отдельно. Когда ФИО10 хотела попасть в квартиру, она брала свидетеля с собой. Они вместе приходили, звонили в домофон, но дверь им никто не открывал. Мать ФИО10 создавала ей тяжелые условия, что ФИО10 всегда во всем виновата. Ее мать была постоянно недовольна. Про отношение отца ФИО10 свидетель не могла пояснить. Пока ФИО10 проживала в спорной квартире, она терпела такое отношение к себе. Как-то раз родители пустили ФИО10 в квартиру, чтобы она забрала свои вещи, и стояли смотрели, что она заберет. Для своей дочери ФИО6 родители делали все: что-то купить, куда-то отвезти, отдохнуть на море. ФИО6 никогда не просили ничего делать. После смерти ФИО6 отношение родителей к ФИО10 не поменялось. Лена всегда работала. В период с 2016 года по 2018 год ФИО10 просила свидетеля подойти с ней к дому, они поднялись в квартиру, но дверь им никто не открыл. ФИО10 проявляла заботу о родителях. Свидетелю известно, что после смерти ФИО4 ФИО2 стал проживать в квартире с родственниками. Свидетель видела двух женщин и мужчину лет 30. Первый раз свидетель увидела этих людей на отпевании ФИО4 Свидетелю также известно, что ФИО10 оплачивала услуги интернета в спорной квартире. Свидетелю также известно, что у ФИО10 была квартира от ее дедушки. Родители продали эту квартиру, деньги забрали себе, ФИО10 купили машину, а потом ее забрали у нее. ФИО10 рассказывала свидетелю, что родители не хотели принимать от нее помощь. ФИО10 хотела ухаживать за матерью, когда она заболела, но ее мама не хотела ее видеть.

Также в обоснование возражений ответчика ФИО2 в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО22, ФИО23

Из показаний ФИО22 следует, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой. Ей известно, что с 2008 года ФИО1 зарегистрирована в <адрес>. В 2014 году она съехала из этой квартиры, неделю жила у нее, потом нашла квартиру. Из спорной квартиры ФИО7 никто не выгонял, конфликт с родителями может и был. ФИО1 не принимала участия ни в лечении матери, ни в ее похоронах, после смерти матери не приходила к отцу. При жизни мать ФИО10 говорила свидетелю, что Лена их бросила, и она осталась у них одна. Ключи от квартиры у ФИО10 были, но когда она ушла из квартиры, она их оставила. С 2014 года ФИО1 не появляется в спорной квартире. Ее вещей там нет. С июня 2022 года свидетель постоянно приходит в спорную квартиру, до этого она не ходила в спорную квартиру. С матерью у ФИО10 были тяжелые отношения. В настоящее время свидетель оплачивает жилищно-коммунальные услуги за пользование спорной квартирой.

Свидетель ФИО23 поясняла суду, что ФИО1 приходится ей тетей. Свидетелю известно, что из спорной квартиры ФИО1 уехала в 2014 году. Когда заболела мама ФИО10, то свидетель вместе со своим супругом приехали в квартиру. ФИО1 знала, что ее мать больна онкологией. Она не подошла к матери до смерти. После смерти матери отец ФИО10 сильно переживал это. ФИО10 не ходила к отцу после смерти матери. Когда мать ФИО10 находилась в больнице, ее отец ФИО2 жил у матери свидетеля – ФИО22 Свидетелю также известно, что между ФИО10 и ее матерью был конфликт. Свидетелю не известно, если ли у ФИО10 ключи от спорной квартиры. Попыток вселения со стороны ФИО10 не было. У свидетеля ключи есть. Вещей ФИО10 в квартире нет. Коммунальные услуги за квартиру оплачивал ФИО2, сейчас свидетель со своей матерью оплачивают.

Проанализировав показания свидетелей ФИО22, ФИО23, суд приходит к выводу о том, что их утверждения о том, что ФИО1 не пыталась вселиться в спорную квартиру, являются несостоятельными, поскольку данные свидетели стали постоянно общаться с ФИО2, когда заболела его супруга, и после ее смерти, что дает основания полагать, что истец могла приезжать в спорную квартиру в отсутствие вышеуказанных свидетелей.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ее родителями сложились конфликтные отношения, больше внимания и заботы они отдавали своей дочери ФИО6 до ее смерти, после смерти ФИО6 отношение родителей к ФИО10 не изменилось, ФИО1 были созданы условия, при которых она психологически не смогла проживать с ними, в связи с чем ей пришлось выехать из квартиры и проживать на съемной квартире. Все попытки наладить отношения с родителями заканчивались безуспешно. ФИО10 приходила домой, но ей не открывали дверь. Также после смерти матери ФИО10 хотела проживать в квартире, чтобы ухаживать за своим отцом, но отец ее не пустил, на контакт не идет. Соответственно, доводы представителя ответчика о том, что выезд ФИО1 из квартиры носил добровольный характер, являются несостоятельными, опровергаются показаниями опрошенных свидетелей, материалами дела.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым сохранить право пользования спорной квартирой за ФИО1, поскольку она является наследником по закону первой очереди после смерти своей матери.

Доказательств того, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения являлся добровольным, материалы дела не содержат.

Кроме того, сам ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал наличие конфликта между ним и ее дочерью ФИО1, невозможность совместного проживания в спорной квартире с дочерью.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов иска следует, что истцом принимались меры по вселению в спорное жилое помещение, однако ответчик ключи от жилого помещения истцу не передавал. Кроме того, неоднократно приезжая в спорную квартиру, внутрь попасть не представилось возможным, дверь квартиры никто не открывал.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что истцом не представлено доказательств обращения в полицию, суд находит несостоятельными, поскольку обращение ФИО1 в суд с настоящим иском само по себе является доказательством наличия препятствий в пользовании спорным имуществом.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в спорной квартире подлежит удовлетворению как обоснованное.

Разрешая требование истца о вселении в спорное жилое помещение, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании истцу жилым помещением, которое принадлежит ей как наследнику после смерти матери, то требование о вселении ее в жилое помещение подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт утраты истцом права пользования спорной квартирой, доля в праве собственности которой принадлежит истцу, оснований для удовлетворения требований о признании истца утратившей право пользования спорной квартирой и снятии ее с регистрационного учета не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в квартире, о выделе супружеской доли, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Вселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не чинить препятствия ФИО1 в проживании в квартире по адресу: <адрес>.

Выделить супружескую долю ФИО8 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО8 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.

Судья А.А. Чистилова