Дело №2-3376/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003282-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 368 765,73 руб., в том числе: основной долг – 299 696,28 руб., проценты – 69 069,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 887,66 руб. (л.д.4-5). Требования мотивированы тем, что в Банк обратился клиент - ФИО1 с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты>. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на это, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 765,73 руб., в том числе основной долг – 299 696,28 руб., проценты – 69 069,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты (л.д.21) истцом открыт счет №, предоставлена кредитная карта с лимитом 300 000 руб. (л.д.22-31).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 44).

Согласно сведениям нотариальной палаты Пермского края открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 признана фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на 1- этажный жилой дом по адресу <Адрес>, земельный участок по адресу <Адрес>, автомобиль Hyundai-Elantra, 2005 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю МОД8121 - скиф-500, 1992 года выпуска, трёхкомнатную квартиру общей площадью 82,4 кв.м. по адресу <Адрес> (л.д. 62-63).

Также судом при рассмотрении указанного выше гражданского дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 82,4 кв.м, по адресу: <Адрес>А-21, 2/6 доли домовладения и земельного участка по адресу: <Адрес>

Наследников первой очереди у ФИО1 нет, поскольку в браке на момент смерти он не состоял, детей у него не было. Из наследников второй очереди по закону только племянница по праву представления – ФИО2

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 748 000 руб. (л.д.14); стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <Адрес>, по состоянию на дату смерти наследодателя, составляет 2 130 000 руб. (л.д.17).

Как следует из расчета Банка, задолженность заемщика по состоянию на 06.06.2023 составляет 368 765,73 руб., в том числе: основной долг - 299 696,28 руб., проценты – 69 069,45 руб. (л.д.32-36). Суд, проверив данный расчет, произведенный в соответствии с условиями договора, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности по договору от 16.05.2015 не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2, фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-4554683980, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя в размере 368 765,73 руб., в том числе: основной долг - 299 696,28 руб., проценты – 69 069,45 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887,66 руб. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после его смерти, в размере 368 765,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 887,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н.Шпигарь

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-3376/2023 Ленинского районного суда г. Перми.