дело № 2-4674/2022

УИД 50RS0052-01-2022-004783-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола помощником судьи Дуняшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО3 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец АО «<данные изъяты>» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности. В обоснование требований, указали, что истец осуществляет поставку электроснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном многоквартирном доме. Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника и постоянно зарегистрирована по месту жительства, спорному адресу. При этом ответчики оплату за потребляемое энергоснабжение не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В адрес ответчиков направлялись квитанции с указанием суммы задолженности, но задолженность не была погашена. Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, но согласно Определению мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате энергоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО14 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление не направляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истцом и ответчиком не представлены сведения о причинах неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец осуществляет поставку электроснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном многоквартирном доме. Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника и постоянно зарегистрирована по месту жительства, спорному адресу. При этом ответчики оплату за потребляемое энергоснабжение не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также начислены пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В адрес ответчиков направлялись квитанции с указанием суммы задолженности, но задолженность не была погашена. Истец обращался к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, но согласно Определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании возражений.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при отмене судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика не представлено доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

Таким образом, учитывая всю совокупность представленных доказательств стороной истца, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании денежных средств за оказанные ответчику коммунальные услуги в спорный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В материалы дела представлено доказательство, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «<данные изъяты>» к ФИО3 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о взыскании задолженности – удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 задолженность по оплате энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова