К делу <№>
РЕШЕНИЕ
И<ФИО1
07 марта 2025 года <адрес>
Судья Приморского районного суда <адрес> Прохоров А.Ю., при секретаре <ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности – <ФИО5,
представителя ответчика по ордеру и доверенности – адвоката <ФИО6,
представителя третьего лица ООО «Дионис» - генерального директора <ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2 к ООО «Вайн Ярд» об установлении частного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО2 через представителя по доверенности <ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ВАЙН ЯРД» об установлении частного сервитута, в котором просит установить частный сервитут в отношении части земельного участка, с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «ВАЙН ЯРД», предоставив <ФИО2 право прохода и проезда через указанный участок к принадлежащему <ФИО2 на праве собственности земельному участку, общей площадью 69 157 кв.м., кадастровый <№>, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; право прохода и проезда определить следующим образом: проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером <№> осуществить с земельного участка с кадастровым номером <№> через часть земельного участка с кадастровым номером <№> в пределах границ, определенных Схемой расположения сервитута на кадастровом плане территории площадью 286 кв.м, сроком на 49 лет, за плату соразмерную той материальной выгоде, которую приобретает истец в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает ответчик.
В обоснование исковых требований указано, что истцу – <ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 69 157 кв.м., с кадастровым номером <№>:492, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, в районе <адрес>. Право собственности подтверждается записью в ЕРГН от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Смежный земельный участок, общей площадью 150 927 кв.м., с кадастровым номером <№>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности ООО «ВАЙН ЯРД», что также подтверждается записью в ЕРГН от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Доступ на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, возможен только через земельный участок ответчика. Иных подходов к земельному участку истца не имеется, поскольку согласно нормативов организовать съезд с федеральной трассы к земельному участку истца невозможно, так как рядом с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим ООО Имение «Сикоры» на праве собственности, уже существует организованный съезд. До настоящего времени проезд и проход к земельному участку истца осуществлялся через земельные участки ООО Имение «Сикоры» и ООО «ВАЙН ЯРД» по фактически существующему более 8 лет проезду. ООО Имение «Сикоры» не возражает против прохода и проезда через их земельный участок, однако ответчик (новый собственник земельного участка с 2021 года) стал препятствовать истцу в доступе к его земельному участку. Истцом и ООО «ВАЙН ЯРД» не достигнуто согласие в вопросе об установлении или условиях сервитута. У истца отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком, кроме как через земельный участок ООО «ВАЙН ЯРД» на основании сервитута части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104017:1361. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка ООО «ВАЙН ЯРД» сервитутом (части земельного участка) не лишает его прав владения, пользования и распоряжения этим участком и не лишает его возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, так как проезд и проход будет осуществляться по фактически существующему проезду. Таким образом, единственной возможностью получить доступ к земельному участку истца путем предоставления прохода и проезда через земельный участок ответчика является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Дионис».
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье».
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация МО <адрес>.
Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
В судебном заседании представитель истца <ФИО2, действующая по доверенности, <ФИО5 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила исковые требования <ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ВАЙН ЯРД», действующий по ордеру и по доверенности, адвокат <ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО2 в полном объеме. При этом пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что он как физическое лицо, не имеет доступа к своему земельному участку без обременения земельного участка ответчика. Беспрепятственный доступ к участку истца в указанном порядке легко зрим на кадастровой карте и официально установлен. Кроме того, весь земельный участок ответчика передан в долгосрочную аренду (до 2035 г.) – арендатор ООО «Дионис». Суд обязан определить все условия сервитута, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был бы наименее обременительным для ответчика и указанного ответчиком арендатора земли. Условия сервитута должны определяться с учетом правового статуса истца, то есть условия доступа через обременение земельного участка ответчика должны распространяться только на личный автотранспорт в личном пользовании, управляемый только истцом и только для целей, прямо или косвенно не связанных с предпринимательской деятельностью, включая арендные правоотношения истца, но не ограничиваясь этим. Условие доступа должно касаться не автотранспорта истца и не лиц, управляющих автотранспортом истца, а только самого истца. Суд не может ограничиться формальным указанием на то, что проезд к принадлежащему истцу земельному участку возможен только через спорный участок, но согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд обязан дать оценку доказательствам и необходимости с учетом технической возможности иных вариантов схемы доступа истца к своему земельному участку. Ответчик категорически не согласен с формулой расчета платы за сервитут. Исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута, суд обязан определить плату за сервитут - форму и размер (плата может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических). Ответчик требует определения конкретных сумм в рублях и порядка автоматической индексации на срок действия сервитута. В деле отсутствуют данные о разумной плате за сервитут, соразмерной ограничению права ответчика, учитывающей расходы, которые ему нужно понести для оборудования доступа истца на земельный участок, а также интенсивность его движения. При установлении сервитута следует руководствоваться принципами соразмерности и справедливости, при соблюдении которых плата за сервитут (размер платы) должна определяться в размере, определяемом как сумма рыночной стоимости части земельного участка, обременяемого сервитутом, и компенсации за выпадающий доход, а также содержать условия определения порядка индексации платы за сервитут в дальнейшем с учетом срока действия сервитута, условий (обстоятельств), прекращающих сервитут.Истец в своих требованиях к ответчику требует от ответчика доступ не на дорогу общего пользования, а на чужой земельный участок, где, якобы, оборудован съезд на дорогу общего пользования. Предлагаемый истцом вариант обременения земельного участка ответчика включает в себя доступ на обременяемый земельный участок ответчика исключительно с земельного участка с кадастровым номером <№>. И, вместе с тем, истцом не представлено в дело никаких доказательств, подтверждающих право истца на доступ к земельному участку с кадастровым номером <№>, а также доказательств оборудования на нем законного съезда-примыкания к дороге общего пользования. Предлагаемые истцом условия сервитута предполагают доступ к земельному участку истца через земельный участок ответчика с земельного участка ООО «Имение Сикоры». Истцом не представлено доказательств того, что он имеет доступ на земельный участок ООО «Имение Сикоры». Без установления права истца на доступ (проход и проезд) по участку ООО «Имение Сикоры», решение суда без участия ООО «Имение Сикоры» по установлению сервитута в отношении земельного участка ответчика незаконно и неисполнимо.Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Следовательно, у истца отсутствуют законные основания для обращения в суд. Истцом заявлены исковые требования к ответчику в суд общей юрисдикции, вместе с тем в исковых требованиях не указан правовой статус истца, как заявителя. Истец обязан прямо указать, в каком правовом статусе он участвует в споре - в качестве индивидуального предпринимателя или физического лица. Данное обстоятельство имеет важное значение для дела, поскольку это позволяет решить вопрос судебной подведомственности спора, с учётом того, что истец является индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП <№>. Истцом заявлены исковые требования к ответчику без указания цели сервитута, а именно истцом не указано, для чего ему нужен доступ через земельный участок ответчика (в личных целях, не связанных прямо или косвенно с предпринимательской деятельностью, или в производственных - для ведения сельского хозяйства и выращивания винограда в промышленных масштабах). Данное обстоятельство имеет важное значение для дела, поскольку это позволяет решить вопрос судебной подведомственности спора. Истцом заявлено о наличии спора до обращения в суд, в обосновании чего заявлено о факте чинения ответчиком препятствий истцу в доступе к его земельному участку через земельный участок ответчика. Данное обстоятельство имеет важное значение для дела, поскольку это позволяет решить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец обязан доказать наличие спора до обращения в суд. Истец обязан доказать реальное, а не формальное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. На всей площади земельного участка истца выращивается виноград и ведутся сельскохозяйственные работы работниками ООО «Имение Сикоры». Факт вовлечения земельного участка истца в предпринимательскую деятельность, а равно его сдача истцом в аренду третьим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является юридически значимым обстоятельством, требующим выяснения. Истцом заявлено требование об обременении земельного участка, которое не содержит в себе обязательные условия, предусмотренные законом. Данное обстоятельство имеет важное значение для дела, поскольку при несоблюдении обязательных требований для установления сервитута, а именно - условий сервитута, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Довод истца о существовании на протяжении восьми лет практики прохода и проезда истцом через земельный участок ответчика несостоятелен, поскольку документально не подтвержден и не обоснован. Ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером <№> в марте 2021 года. В договоре купли-продажи было зафиксировано отсутствие обременений. В течение всего срока владения земельным участком ответчик не получал никаких претензий от истца о чинении ему ответчиком препятствий в доступе к своему земельному участку и не получал от истца предложений по условиям доступа истца к своему земельному участку через земельный участок ответчика. Единственное письмо с требованием от истца было отправлено ответчику за один календарный день до даты подписания и подачи истцом иска в суд, и ответчик полагает данное письмо формальным и отправленным при отсутствии спора. По сути письмо дублирует требования искового заявления и не содержало в себе никаких конкретных предложений по условиям сервитута. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец злоупотребляет правом. В качестве одного из основных требований ответчик требует учесть разумный срок сервитута и условия его приостановления, а также прекращения, например, в случаях ведения истцом предпринимательской деятельности, и (или) в случае сдачи истцом своего участка либо его части в пользование третьим лицам, поскольку подобная деятельность подпадает под определение предпринимательской, и в таком случае спор должен рассматриваться Арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством РФ. Сервитут не может быть установлен, так как у истца есть официальный доступ к своему земельному участку. Кроме того, сервитут невозможно установить без установления аналогичного сервитута в отношении участка земли (кадастровый <№>), владельцем которого является ООО «Имение «Сикоры».
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дионис» - генеральный директор <ФИО7 также просил отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО2 в полном объеме по указанным ответчиком основаниям и по основаниям, указанным в его возражениях на исковое заявление от <ДД.ММ.ГГГГ>.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье»,не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве представитель администрации МО <адрес> просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве начальник управления транспорта и дорожного хозяйства <адрес> <ФИО8 просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя управления транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.
На основании пункта статьи 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, что предусмотрено пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ.
Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления сервитута.
При рассмотрении дел об установлении частного сервитута суд первой инстанции должен принимать во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в абзаце 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления для обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 69157 +/-2301 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <№>492, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> №КУВИ-001/2024-147203977 от <ДД.ММ.ГГГГ>
Ответчику ООО «ВАЙН ЯРД»на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 150927 +/- 3399 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> №КУВИ-001/2024-147203977 от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО «ВАЙН ЯРД» (арендодатель) и ООО «Дионис» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка <№>, согласно которому арендатор передает во временное пользование (аренду) земельный участок, указанный в пункте 1.2. договора, арендатор принимает участок и обязуется своевременно вносить арендную плату согласно условиям договора и своевременно вернуть участок арендодателю по истечению срока аренды на условиях настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, характеристики участка: адрес местонахождения земельного участка – <адрес>; кадастровый номер – <№>; общая площадь – 150927 +/- 3399 кв.м.; категория земель – земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Согласно пункту 2.1. договора аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, срок аренды устанавливается с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>
В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что доступ на земельный участок, принадлежащий истцу <ФИО2 на праве собственности, возможен только через земельный участок ответчика. Иных походов к земельному участку истца не имеется, поскольку согласно нормативов организовать съезд с федеральной трассы к земельному участку истца невозможно, так как рядом с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим ООО Имение «Сикоры» на праве собственности, уже существует организованный съезд. Таким образом, до настоящего времени проезд и проход к земельному участку истца осуществляется через земельные участки ООО «Имение Сикоры» и ответчика по фактически существующему более 8 лет проезду. ООО «Имение Сикоры» не возражает против прохода и проезда через их земельный участок, однако ответчик, будучи собственником земельного участка с 2021 г., стал препятствовать истцу в доступе к его земельному участку. Согласие в вопросе об установлении или условиях сервитута между сторонами до настоящего времени не достигнуто, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Из материалов дела следует, что истец <ФИО2 обращался в ФКУ Упрдор «Черноморье» по вопросу возможности строительства примыкания от земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104017:492 к автомобильной дороге федерального значения А-290 Новороссийск – Керчь.
Письмом заместителя начальника ФКУ Упрдор «Черноморье» <ФИО9 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, истцу <ФИО2 было отказано в строительстве примыкания от земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104017:492 к автомобильной дороге федерального значения А-290 Новороссийск – Керчь по причине нарушения требований пункта 4.5.1 <ФИО12 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования», в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне на автомобильных дорогах категории II - не чаще, чем через 5 км.
В судебном заседании установлено, что <ФИО2 в адрес ООО Имение «Сикоры» был направлен запрос о согласовании условий частного сервитута для проезда через земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104017:421, принадлежащий ООО Имение «Сикоры».
Из письма генерального директора ООО Имение «Сикоры» <ФИО10 №б/н от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ООО Имение «Сикоры» готовы подписать соглашение об установлении частного сервитута, только после согласования <ФИО2 с собственником земельного участка с кадастровым номером <№> условий проезда через их земельный участок.
Довод представителя ответчика о согласовании сервитута между ООО Имение «Сикоры» и ООО «ВАЙН ЯРД» суд считает несостоятельным, так как данный довод не имеет отношения к рассматриваемому гражданскому делу.
Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дионис» о том, что данное дело подсудно Арбитражному суду, поскольку истец <ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, земельный участок, к которому истец <ФИО2 требует сервитут, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, и фактически на земельном участке истца <ФИО2 растет виноградник с установленной шпалерой, а также табличками о сортовой принадлежности – то есть на данном земельном участке ведется сельскохозяйственная деятельность, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе (часть 1).
Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2).
Суд считает, что для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Наличие у <ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, а также отнесение земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, не может служить безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда.
Согласно выписке из ЕГРИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ней не содержатся сведения о видах экономической деятельности, так или иначе связанных с сельскохозяйственным производством.
Кроме того вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд, был неоднократно рассмотрен вышестоящими судами, которыми определение Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску <ФИО2 к ООО «ВАЙН ЯРД» об установлении частного сервитута по подсудности в Арбитражный суд оставлено без изменения, что подтверждается апелляционным определением <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, апелляционным определением <адрес>вого суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ>
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с тем, что для разрешения вопроса об установлении частного сервитута требуется специальные познания, определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертная Компания» <№>.24/160 от <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок с кадастровым номером <№> граничит по всей длине фасада (от поворотной точки <№> до поворотной точки <№> на схеме Исполнительного чертежа <№>.1) с землями общего пользования, а именно с земельным участком с кадастровым номером <№> (контур 4) по адресу: <адрес>, ФАД М-25 "Новороссийск-Керченский пролив" (на Симферополь) км 0+000-км 33+900. На момент экспертного осмотра было зафиксировано наличие организованного доступа (проход/проезд) к земельному участку с кадастровым номером <№> с земель общего пользования, а именно с земельного участка с кадастровым номером <№>619 (контур 4), через распашные ворота от поворотной точки <№> до поворотной точки <№> на схеме Исполнительного чертежа <№>, однако согласно ответу ФКУ УПРДОР «Черноморье» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> следует, что в данном месте самовольное устройство съезда-примыкания к федеральной дороге не допускается.
Организовать доступ (проход/проезд) к земельному участку с кадастровым номером <№> с земель общего пользования, а именно с земельного участка с кадастровым номером <№> (контур 4) по адресу: <адрес>, ФАД М-25 "Новороссийск- Керченский пролив" (на Симферополь) км 0+000-км 33+900 согласно ответу ФКУ УПРДОР «Черноморье» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> не представляется возможным, в связи с чем экспертом были определены иные возможные варианты организации доступа на земельный участок с кадастровым номером <№>. В ответе ФКУ УПРДОР «Черноморье» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> указано, что согласно действующей дислокации технических средств организации дорожного движения, существующие съезды-примыкания расположены на км 21+621 справа и км 23+062 справа (в данном случае до ближайших существующих санкционированных примыканий 302 м по ходу движения и 879 м против хода движения). Организовать доступ (проезд/проход) на земельный участок с кадастровым номером <№> через земельный участок с кадастровым номером <№> возможно с территории земельного участка с кадастровым номером <№>, на территории которого имеется существующий санкционированный съезд-примыкание, расположенный на км 23+062 справа (обозначен как «съезд с трассы <№>» на схеме Исполнительного чертежа <№>, <№>) с земель общего пользования, а именно с земельного участка с кадастровым номером <№> (контур 4), который указан в ответе ФКУ УПРДОР «Черноморье» от 18.08.2023т г. <№> как существующий съезд-примыкание согласно действующей дислокации технических средств организации дорожного движения. Вариант организации доступа (проезда/прохода) на земельный участок с кадастровым номером <№> существующий санкционированный съезд-примыкание расположенный на км 21+621 справа (обозначен как «съезд с трассы <№>» на схеме Исполнительного чертежа <№>), который указан в ответе ФКУ УПРДОР «Черноморье» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> как существующий съезд-примыкание согласно действующей дислокации технических средств организации дорожного движения, не представляется возможным рассмотреть, поскольку на момент экспертного осмотра эксперту не был предоставлен доступ на земельные участки в районе расположения существующего санкционированного съезда-примыкания, расположенного на км 21+621 справа, а также в поставленных судом вопросах отсутствуют кадастровые номера участков, на которые необходим экспертный доступ. Следует отметить, что разработка варианта организации доступа (проезда/прохода) на земельный участок с кадастровым номером <№> земель общего пользования со «съезда <№>» будет нецелесообразным, т.к. является наиболее обременительным по отношению с вариантом со «съез<адрес>».
На усмотрение суда эксперт предлагает Вариант <№> обеспечения доступа (проезда/прохода) на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, через земельный участок с кадастровым номером <№>, который осуществляется также за счет территории земельного участка с кадастровым номером <№>, на который имеется существующий санкционированный съезд-примыкание, расположенный на км 23+062 справа с земель общего пользования, а именно с земельного участка с кадастровым номером <№> (контур 4). <адрес>а предлагаемого экспертом Варианта <№> обременения сервитутом земельныхучастков с кадастровыми номерами <№> и <№> составляет 4,5 м. согласно п. 6 ст. 11 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <ДД.ММ.ГГГГ>-89*» от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Вариант <№> обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером <№> через земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104017:1361 отображен на схеме Исполнительного чертежа <№> и заключается в следующем: доступ осуществляется через земли общего пользования, а именно с земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:619 (контур 4) до существующего санкционированного съезда- примыкания, расположенного на км 23+062 справа (обозначен как «съезд с трассы <№>» на схеме Исполнительного чертежа <№>) на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104017:421 и далее через проектируемый проезд, шириной 4,5 м., площадью 1550 кв.м., который включает в себя часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104017:421, площадью 1237 кв.м., и часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104017:1361, площадью 313 кв.м. Вариант <№> обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104017:492 через земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104017:1361 разработан с учетом существующих на территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104017:1361 зеленых насаждений (винограда). Расстояние от существующих зеленых насаждений (винограда), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0104017:1361, до проектируемого проезда составляют: в поворотной точке <№> – 9,16 м., в поворотной точке <№> – 10,24 м.
Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка <№>, площадью 1237 кв.м., отображены точечной областью синего цвета на схеме Исполнительного чертежа <№> и имеют следующие значения: 39 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460760.56 (Координата X) - 1270974.26 (Координата У); 40 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460765.96 (Координата X) - 1270983.61 (Координата У); 41 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) -460767.54 (Координата X) - 1270990.67 (Координата У); 42 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460767.40 (Координата X) - 1270992.19 (Координата У); 43 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) -460764.96 (Координата X) - 1270995.83 (Координата У); 44 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460746.37 (Координата X) - 1271009.21 (Координата У); 45 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) -460724.66 (Координата X) - 1271026.47 (Координата У); 46 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460685.50 (Координата X) - 1271058.34 (Координата У); 47 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>)-460683.85 (Координата X) - 1271059.15 (Координата У); 48 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460682.13 (Координата X) - 1271059.53 (Координата У); 49 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460680.73 ( Координата X) - 1271059.42 (Координата У); 50 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460679.56 (Координата X)- 1271058.89 (Координата У); 51 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460663.76 (Координата X)- 1271037.77 (Координата У); 52 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460662.13(Координата X) - 1271035.92 (Координата У); 53 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460660.25 (Координата X) - 1271034.64 (Координата У); 54 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460657.41 (Координата X) - 1271033.55 (Координата У); 55 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460654.79 (Координата X) - 1271033.18 (Координата У); 56 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460653.86 (Координата X) - 1271033.29 (Координата У); 57 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460649.94 (Координата X) - 1271034.63 (Координата У); 58 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460634.52 (Координата X) - 1271044.24 (Координата У); 59 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460566.16 (Координата X) - 1271087.54 (Координата У); 62 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460568.37 (Координата X) - 1271091.46 (Координата У); 63 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) 460637.02 (Координата X) - 1271047.98 (Координата У); 64 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460652.44 (Координата X)- 1271038.37 (Координата У); 65 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460654.61 (Координата X) - 1271037.73 (Координата У); 66 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460656.45 (Координата X) - 1271037.94 (Координата У); 67 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) 460658.16(Координата X) - 1271038.63 (Координата У); 68 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460659.17 (Координата X) - 1271039.31 (Координата У); 69 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460660.13(Координата X) - 1271040.41 (Координата У); 70 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460675.98(Координата X)- 1271061.62 (Координата У); 71 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460678.44 (Координата X) - 1271063.25 (Координата У); 72 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460680.11 (Координата X)- 1271063.88 (Координата У); 73 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) -460681.96(Координата X) - 1271064.03 (Координата У); 74 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) -460685.72 (Координата X) - 1271063.24 (Координата У); 75 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) -460688.23 ( Координата X) - 1271061.92(Координата У); 76 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) -460727.43 (Координата X)- 1271030.02 (Координата У); 77 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) -460749.16(Координата X) – 1271012.73 (Координата У); 78 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460767.17 (Координата X) 1270999.76(Координата У); 79 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460768.94( Координата X) - 1270997.93(Координата У); 80 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460771.44 (Координата X)- 1270994.23;(Координата У); 81 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460772.11 (Координата X) - 1270992.81(Координата У); 82 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460772.25 (Координата X)- 1270991.32 (Координата У); 83 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460769.74 (Координата X) - 1270981.16 (Координата У); 84 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460764.52 (Координата X) 1270972.14 (Координата У); 39 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460760.56 (Координата X) - 1270974.26 (Координата У).
Координаты поворотных (характерных) точек границ части земельного участка 23:47:0104017:1361, площадью 313 кв.м., отображены точечной областью розового цвета на схеме Исполнительного чертежа <№> и имеют следующие значения: 59 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460566.16 (Координата X) - 1271087.54 (Координата У); 60 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460507.25 (Координата X) - 1271124.57 (Координата У); 61 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460509.61 (Координата X) - 1271128.40 (Координата У); 62 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460568.37 (Координата X) - 1271091.46 (Координата У); 59 (№ точки на схеме Исполнительного чертежа <№>) - 460566.16 (Координата X) - 1271087.54 (Координата У).
Рыночная стоимость ежегодной платы за установление сервитута, подлежащей выплате собственникам обременяемых земельных участков, на дату проведения экспертизы, с округлением, составляет: 64 890 рублей – право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1237 кв.м.; 15 102 рубля – право ограниченного пользования (сервитут) части земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 313 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО11, будучи повторно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы проведенной экспертизы подтвердил, кроме того, пояснил, что на момент проведения осмотра имеются сплошные ворота, через которые можно пройти с участка истца на земли общего пользования. Сделать организованный съезд с участка истца на автодорогу невозможно согласно ответу УПРДОР «Черноморье». Пеший доступ возможен, так как они заходили на земельный участок, кроме того возможно было заехать со стороны обочины.
Представленная ответчиком ООО «ВАЙН ЯРД» рецензия (заключение специалиста) на судебное заключение не свидетельствует о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, а его выводы необъективны. Представленная ответчикомООО «ВАЙН ЯРД» рецензия (заключение специалиста) на экспертное заключение является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках судебного дела судебной экспертизы. При производстве экспертизы эксперты пришли к однозначным выводам о возможных вариантах организации доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером <№> с земель общего пользования.
Оснований для назначение повторной судебной землеустроительной экспертизы, суд не находит оснований.
Оценивая заключениесудебной землеустроительной экспертизы ООО «Экспертная Компания» <№>.24/160 от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд находит его достоверным, выводы экспертов изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, эксперты дали ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объектов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов экспертам не заявляли. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.
Установление сервитута является крайней мерой, применяемой только в случае, если нужды собственника земельного участка или другой недвижимости нельзя обеспечить другим способом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственников служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>).
Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О-О, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О, от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О).
В рамках проведенной судебной экспертизы установлен наиболее оптимальный вариант, обеспечивающий доступ истца к своему земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению, и предоставление такого права истцу является единственным способом обеспечения не только прав, но и обязанностей собственников объектов недвижимости.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что сервитут устанавливается частным физическим лицом для доступа к своему земельному участку, безотносительно какой-либо коммерческой деятельности, что подтверждено определениями вышестоящих судов в рамках настоящего гражданского дела при рассмотрении частных жалоб ответчика и третьего лица.
Срок сервитута определяют стороны в соглашении (п. 7 ст. 23 ЗК РФ). Если они не договорились об установлении сервитута, этот срок определяет суд при разрешении спора об установлении сервитута. Выбор продолжительности действия сервитута зависит от нужд в использовании обременяемого земельного участка и возможностей его собственника. Поскольку истцу сервитут необходим для прохода и проезда на принадлежащий ему земельный участок, и установка сервитута является единственным возможным для этого способом, суд считает необходимым установить сервитут на разумный срок – 30 лет.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым установить в пользу <ФИО2 для прохода и проезда к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, общей площадью 69 157 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенному по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, возмездный частный сервитут, разумным сроком до <ДД.ММ.ГГГГ>, с земельного участка с кадастровым номером <№> через часть земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 150 927 +/- 3399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах и конфигурации согласно варианту <№>, разработанному и указанному в экспертном заключении <№>.24/160, подготовленном экспертным учреждением ООО «ЭК» <ДД.ММ.ГГГГ>, с выплатой истцом в пользу ответчика рыночной стоимости ежегодной платы за установление сервитута согласно рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении № 05.24/160, подготовленном экспертным учреждением ООО «ЭК» <ДД.ММ.ГГГГ>, со сроком внесения платы за сервитут - ежегодно, в срок до 31 декабря текущего года, следовательно, исковые требования <ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2 к ООО «Вайн Ярд» об установлении частного сервитута – удовлетворить.
Установить в пользу <ФИО2 для прохода и проезда к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку, общей площадью 69 157 кв.м., с кадастровым номером <№> через часть земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 150 927 +/- 3399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах и конфигурации согласно варианту <№>, разработанному и указанному в экспертном заключении <№>.24/160, подготовленном экспертным учреждением ООО «ЭК» <ДД.ММ.ГГГГ>, с выплатой истцом в пользу ответчика рыночной стоимости ежегодной платы за установление сервитута согласно рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении <№>.24/160, подготовленном экспертным учреждением ООО «ЭК» <ДД.ММ.ГГГГ>, со сроком внесения платы за сервитут - ежегодно, в срок до 31 декабря текущего года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0<№>-02
Решение суда в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.