Дело № 2-1903/2025 (2-9100/2024;) УИД 78RS0015-01-2024-007373-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») обратился Невский районный суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 836 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 169 703,51 рубля, пени – 2 671,51 рубль сумма процентов за пользование денежными средствами – 110 461,63 руб. рубль, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 028,37 рублей и обратить взыскание на транспортное средство марки, модели №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности ответчика по вышеназванному Кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Определением Невского районного суда от 12 августа 2024 года, дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, по месту регистрации ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.11.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 178 000 рублей, под 85,80 % годовых, сроком по 12.11.2025. Условия заключенного между сторонами по делу договора займа определены в Индивидуальных условиях предоставления ООО МФК «Быстроденьги» займа физическим лицам (далее – Индивидуальные условия) и приложениях к нему.

Исполнение ответчиком обязательств по погашению займа по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки №

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство соответствующее следующим требованиям: исправное техническое состояние, не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом и любым другим обременением на дату заключения договора залога, в обеспечении которых заключен данный договор залога, не используется в коммерческих целях.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, установлено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, установленном графиком платежей (Приложение 1), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью условий.

Обязанность по предоставлению займа ООО МФК «Быстроденьги» исполнена, однако со стороны ответчика обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование займом исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором займа срока, в связи, с чем у него образовалась просроченная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет 282 836 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 169 703 рубля 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами – 110 461 рубль 63 копейки, пени – 2 671 рубль 51 копейка. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями договора займа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

До настоящего времени ответчик не исполняет обусловленных договором займа обязательств, что им не оспорено.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом, подлежит возложению на ответчика.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по договору займа в вышеназванном размере.

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчика обязательств по заключенному с истцом договору займа, исполнение которых было обеспечено залогом автомобиля, предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущества, руководствуясь статьям 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки, модели №, путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением иска ООО МФК «Быстроденьги», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за требование о взыскании задолженности в размере 12 028 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 836 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга – 169 703,51 рубля, пени – 2 671,51 рубль сумма процентов за пользование денежными средствами – 110 461,63 руб. рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ИНН<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 028 рублей 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья