№ 2-1573/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Будановой Л.Г.,
при секретаре Каптинаровой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1573/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> об обязании предоставить право выкупа жилого помещения, о признании брата членом семьи,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании решения, принятого 7 апреля 2021 года незаконным, обязании предоставить право выкупа жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником двух комнат жилой площадью 23 кв.м. (14,9 кв.м + 8,1 кв.м) в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комната № <адрес>5 от дата.
В двух комнатах по вышеуказанному адресу он проживает вместе со своей семьей в количестве 3-х человек, которые на постоянной основе ведут совместное хозяйство, общий бюджет, средства которого расходуются, в том числе, на содержание в надлежащем состоянии принадлежащего жилого помещения.
Две комнаты в указанной квартире находятся в муниципальной собственности, не приватизированы, их занимала ФИО2, которая также была зарегистрирована по адресу места жительства.
дата ФИО2 умерла, освободившиеся жилые комнаты до настоящего времени находятся в муниципальной собственности и никем не заняты.
Семья ФИО1 занимает площадь менее социальной нормы и нормы предоставления на одного члена семьи, является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Кроме того отметил, что им неоднократно направлялись обращения в администрацию г. Тулы и Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы с просьбой предоставить приоритетное право выкупа освободившихся комнат, однако вышеперечисленными органами было отказано в предоставлении такого права.
В соответствии с ответом Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от дата, общая площадь принадлежащего ФИО1 имущества составляет 32,2 кв.м., в которую входят помещения общего пользования, так как квартира коммунальная.
Считает, данный расчет неверным, поскольку при расчете должен учитываться только размер жилого помещения, который составляет 23 кв.м. В соответствии с расчетом, на одного члена семьи приходится всего 7,6 кв.м. жилого помещения, что противоречит всем нормативам.
На основании изложенного просил признать решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> незаконным, обязать Комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> предоставить право выкупа жилого помещения.
Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 29 августа 2022 года суд перешел к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы об оспаривании решения, об обязании предоставить право выкупа жилого помещения по правилам гражданского судопроизводства.
В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО1 представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что его брат С., дата года рождения, (в настоящее время Д., свидетельство о перемене имени * от дата) с момента регистрации права собственности, то есть с дата, вселен для проживания как член семьи, по адресу: <адрес>, по волеизъявлению собственника (ФИО1).
Кроме того, ФИО1 указал, что весь период проживания в жилом помещении между ним и его братом Д. (С.) сохранялись семейные отношения, велся совместный бюджет, по мере возможности каждый из них оплачивал коммунальные платежи, приобретали продукты питания, предметы первой необходимости, совместно занимались поддержанием жилья в нормальном состоянии и текущим ремонтом.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ранее назначенном судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 считал заявленные требования неподлежащими удовлетворению, поскольку брат истца ФИО1 – Д. не является членом семьи собственника. Совместно с ФИО1 в коммунальной квартире зарегистрирована его мать, являющаяся членом семьи, и его брат, не являющийся членом семьи. Решением Тульской городской Думы от 22 июня 2005 года № 67/1294 «О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» установлена норма предоставления площади жилого помещения в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 16,1 кв.м. (32,2 кв.м. : 2), что более нормы предоставления 15 (кв.м.).
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Тулы явку своего в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а также вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие действующему законодательству.
Предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с действующим жилищным законодательством предоставление гражданам жилой площади возможно только при ее фактическом и юридическом освобождении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата является собственником жилого помещения (двух комнат), площадью 23 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истец неоднократно обращался в Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы с заявлением о предоставлении права выкупа двух комнат в четырехкомнатной квартире.
В ответе на обращение ФИО1 от 28 февраля 2021 года Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы указал, что заявитель зарегистрирован в коммунальной комнате общей площадью 32,2 кв.м., совместно с которым зарегистрированы мать заявителя, являющаяся членом его семьи, и брат заявителя, не являющийся членом семьи заявителя. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет 16,1 кв.м. (32,2 кв.м.:2), что более нормы предоставления (15 кв.м.). Основания для предоставления заявителю ФИО1 по договору купли-продажи жилого помещения отсутствуют.
Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата № * содержит сведения о правообладателе помещения с кадастровым номером * (двух комнат) по адресу: <адрес> – ФИО1, дата года рождения.
Правообладателем двух других комнат в вышеуказанной квартире является Муниципальное образование <адрес> (кадастровый *).
Согласно сообщению заместителя председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы от дата, <адрес>, является коммунальной квартирой. В едином реестре имущества муниципального образования город Тула по данному адресу числятся комнаты *,4, площадью 26,7 кв.м. Указанные комнаты являются свободными, в пользование никому не предоставлены.
Из выписки № * по лицевому счету *, предоставленной ООО «<...>» следует, что в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрировано три человека.
Согласно выписке из домовой книги № * в <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник), Д. (мать), С. (брат).
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено по договору социального найма, проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственником, являющимися малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, а также тем, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.
В случае отсутствия таковых лиц в коммунальной квартире, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Сведений о том, что семья истца состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не обеспечена общей площадью жилого помещения, суду не представлено.
Таким образом, отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, выраженный в ответе № * от дата председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, в предоставлении ФИО1 права выкупа двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации является законным.
Требования истца ФИО1 об обязании ответчика предоставить ему право выкупа на спорные комнаты удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований иска.
Разрешая требования истца ФИО1 о признании его брата ФИО4 членом семьи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п.п. «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Судом установлено, что Д., дата года рождения является не полнородным братом истца ФИО1 (общая мать – Д. (Шкурная, В.В.) Д., дата года рождения.
С., дата года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с дата (л.д. 43).
Согласно записи акта о перемене имени № * от дата Комитета ЗАГС администрации г. Тулы С. после перемены имени – Д..
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Сторонам в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответсвии со ст.ст. 12,56, 57, 65, 71 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, в подтверждение заявленных требований в указанной части. Позиция истца о внесении оплаты коммунальных платежей каждым из зарегистрированных в <адрес> лиц, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора.
Сама по себе регистрация Д. (С.) по адресу: <адрес> не может являться определяющим обстоятельством, при разрешении вопроса о признании его членом семьи ФИО1
Иных доказательств заявленной истцом позиции в данной части суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы.
Председательствующий Л.Г. Буданова