Дело № 2-2554/2022

УИД 86RS0007-01-2022-003822-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Харченко Н.Н., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ЯАГ, к администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за нею и ее сыном ЯАГ, (дата) года рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в равных долях на условиях договора приватизации, мотивируя тем, указанное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера на служебное жилое помещение № 52 от 02.03.2004, как работнику муниципального унитарного предприятия.

31.03.2005 на указанное жилое помещение с нею заключен договор социального найма жилого помещения, а 05.04.2011 - договор найма на служебное помещение на состав семьи 3 человека, включая маму Истца — КМУ, (дата) года рождения и двух её сыновей - ЯЕГ (дата) г.р. и ЯАГ, при этом, в данном помещении Истец зарегистрирована с 22.02.1994.

Истец прибыла в г. Нефтеюганск 10.05.1992, после чего в период с 1992 года по 1993 год обучалась в средней школе № 7 г. Нефтеюганска, а с 17.06.1994 по 31.10.1997, осуществляла трудовую деятельность в ИЧП «Муза», после чего с 17.11.1997 по 18.02.2008 работала в МУП «ЖЭУ № 5».

На ее заявление о приватизации спорного жилого помещения, сообщением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Нефтеюганска от 03.02.2022 отказано.

Истец считает отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконным, поскольку соответствует всем необходимым требованиям.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам письменных возражений.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона).

Приватизация жилищного фонда в Российской Федерации начата с 04.07.1991, то есть с момента вступления названного Закона в силу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец с сыном ЯАГ, (дата) года рождения, проживают и имеют регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), которая была предоставлена истцу на основании ордера на служебное жилое помещение № 52 от 02.03.2004, как работнику муниципального унитарного предприятия. При этом, 31.03.2005 на указанное жилое помещение, между НГМУП «Жилищно-эксплуатационный участок № 2» и Истцом был заключен договор социального найма жилого помещения.

Однако, 05.04.2011 на спорное жилое помещение с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения на состав семьи 4 человека, включая: мать истца - КМУ, (дата) года рождения и двух её сыновей: ЯЕГ, (дата) года рождения и ЯАГ, (дата) года рождения.

Зарегистрирована же истец в спорном жилом помещении с 22.02.1994.

25.01.2022 истец обратилась в Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано сообщением от 03.02.2022, поскольку спорное жилое помещение является служебным.

Вместе с тем, на момент обращения Истца с заявлением о приватизации, в МО г. Нефтеюганск действовал Порядок формирования, управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности г. Нефтеюганска, утверждённый Решением Думы г. Нефтеюганска № 93-VI от 01.03.2017, в соответствии с п. 9.13 которого служебные жилые помещения могут быть переданы в порядке приватизации в собственность гражданам, проживающим в служебных жилых помещениях, не являющимися собственниками или членами семьи собственника жилых помещений, нанимателями или членами семьи нанимателя по договорам социального найма и относящимся, в том числе к категории - наниматель и (или) члены семьи нанимателя, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из занимаемых служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, поскольку такое выселение не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц. которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с ее работой в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Нефтеюганска, в которых она проработала в общей сложности более 10 лет, следовательно, у нее возникло право на приватизацию спорного жилого помещения в соответствии с вышеуказанным Порядком.

Кроме того, разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее: истец проживает в г. Нефтеюганске с 10.05.1992, будучи еще несовершеннолетней, правом приватизации жилого помещения не воспользовалась, что подтверждается сведениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Росреестра; зарегистрированная с истцом в спорном жилом помещении КМУ – от права приватизации отказалась, как и совершеннолетний сын истца – ЯЕГ

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ФИО3 исковые требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Наимовны - удовлетворить.

Признать за ФИО3, (дата) года рождения и ЯАГ, (дата) года рождения в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29.08.2022.

СУДЬЯ: подпись.