Дело № 2-4219/2023 (24RS0040-01-2023-003781-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 26 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.04.2022г. между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк выпустил ответчику кредитную карту по продукту "Кредитная бизнес-карта" с размером утвержденного лимита в сумме 500 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Статус индивидуального предпринимателя прекращен у ФИО1 – 07.04.2023г.

ФИО1 принятое на себя обязательство исполнял недобросовестно, в связи с чем, у него образовалась задолженность, и ему начисляется неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 17.04.2022г. № в размере 566083,68 рублей, из которых 462272,57 рублей - просроченный основной долг, 96486,56 рублей - просроченные проценты, 7324,55 рублей - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8861 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.04.2022г. между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выпустил ФИО1 кредитную карту по продукту "Кредитная бизнес-карта" с размером утвержденного лимита в сумме 500 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Статус индивидуального предпринимателя прекращен у ФИО1 – 07.04.2023г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и совершил зачисление кредитных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 24.02.2022г. по 06.07.2023г., фактическими операциями по кредиту.

Судом также установлено, что ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.06.2023г. составила 566083,68 рублей, из которых 462272,57 рублей - просроченный основной долг, 96486,56 рублей - просроченные проценты, 7324,55 рублей – неустойка.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным принять его и положить в основу решения.

22 мая 2023 года истец в адрес ответчика направил требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, оно оставлено без удовлетворения.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств полного либо частичного погашения долга ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что повлекло образование задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 17.04.2022г. № в размере 566083,68 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8861 руб., что подтверждается платежным поручением №657356 от 08.08.2023г.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 17.04.2022г. по состоянию на 22.06.2023г. в размере 566083,68 рублей, в том числе: 462272,57 рублей - просроченный основной долг, 96486,56 рублей - просроченные проценты, 7324,55 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8861 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023