77RS0018-02-2022-015480-05
Дело № 2а-1051/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 05 декабря 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Киму К.В., ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не организации разрешения ходатайства взыскателя от 23.08.2022 года исх. №66/3243/1-181адм/2022, отсутствии контроля за подчиненными судебными приставами-исполнителями при разрешении указанного ходатайства; признать незаконным бездействие, выразившееся в не разрешении ходатайства взыскателя от 23.08.2022 года и не даче ответа на указанное ходатайство; обязать разрешить ходатайство взыскателя от 23.08.2022 года по оконченному исполнительному производству в полном объеме и в сроки, установленные Законом. В обосновании указано, что на принудительном исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП находилось исполнительное производство №20548/18/77027-ИП в отношении должника ФИО2 24.08.2022 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлено ходатайство о предоставлении копий вынесенных в рамках возбужденного производства постановлений. Согласно отчету об отслеживании отправления, ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 12.09.2022 года. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на ходатайство не поступил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители ответчиков, заинтересованного лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, Тропарево-Никулинским ОСП возбуждено исполнительное производство №20548/18/77027-ИП, предмет исполнения взыскание суммы долга, процентов в размере 203 325,12 руб; должник – ФИО2, взыскатель ФИО1
04.05.2022 года Тропарево-Никулинским ОСП исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
24.08.2022 года в адрес Тропарево-Никулинского ОСП направлено ходатайство о направлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также копии других постановлений о совершении исполнительных действий, сведения о ходе исполнительного производства, направлении копии постановления по результатам рассмотрения ходатайства. Согласно отчету об отслеживании отправления, ходатайство получено Тропарево-Никулинским ОСП 12.09.2022 года.
05.12.2022 года в адрес ФИО1 Тропарево-Никулинским ОСП направлено постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства, что подтверждается списком отправления №27260 от 05.12.2022 года.
Кроме того, заявителю сообщено, что денежные средства, взысканные с должника в размере 203 325,12 руб были перечислены в бюджет в связи с отсутствием реквизитов взыскателя (как невостребованные). В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры к возврату из бюджета денежных средств, перечисленных по платежному поручению №735641 от 28.04.2022 года в УФК по г.Москве для дальнейшего перечисления взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении от 23.05.2022 года.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
При вышеназванных обстоятельствах, поскольку ответ на заявление, в том числе и копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №20548/18/77027-ИП в адрес истца направлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным надлежит отказать.
При этом, само по себе нарушение срока рассмотрения и подготовка ответа с превышением 30-дневного срока не повлекло нарушения прав заявителя, обращение которого было рассмотрено, а потому в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не является достаточным и безусловным основанием для признания действий (бездействия) незаконными, поскольку суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не только соответствующими нормативным правовым актам, но и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Киму К.В., ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2022 года