Дело №2-733/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000889-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 7 октября 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению М.Л.Е. к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

М.Л.Е. обратился в суд с иском к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – Управление), обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее – ООО «Жилремсервис») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 по 11 часов 30 минут в ходе прогулки около <адрес> в <адрес> провалился левой ногой в открытый люк ливневой канализации, являющийся частью системы ливневой канализации. В результате падения М.Л.Е. получил травму в виде перелома наружной лодыжки правой голени без смещения. Таким образом, полагает, что из-за бездействия ответчика истец получил травму, которая оказала негативное влияние на его привычный образ жизни, последний не мог нормально передвигаться, ходил на костылях, почти не выходил на улицу. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Ф.Н.З., полагавшей исковые требования М.Л.Е. подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст.56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Так, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч.1 ст.20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, гражданским законодательством жизнь и здоровье гражданина рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, приведенных в п.14 названного постановления Пленума, следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктами 1, 2 ст.1064 ГК РФ, устанавливающими общие основания ответственности за причинение вреда, закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом в разъяснениях, изложенных в абзаце 2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума №1), указано, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст.1100 ГК РФ.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут М.Л.Е. провалился левой ногой в открытый люк ливневой канализации, расположенной около <адрес> в <адрес>, в результате чего получил травму ноги в виде перелома наружной лодыжки правой голени без смещения.

Указанное обстоятельство также подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: заявлением М.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями места расположения спорного люка ливневой канализации, письменными объяснениями М.Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, К.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ЧУЗ «Клиническая поликлиника «РЖД-МЕДИЦИНА» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из амбулаторной карты и медицинской карты пациента М.Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письменных объяснений Ф.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что последняя ранее осенью и ДД.ММ.ГГГГ звонила в Единую дежурно-диспетчерскую службу Няндомского муниципального округа Архангельской области в связи с выявлением ею (Ф.И.Р.) открытого люка ливневой канализации возле <адрес> в <адрес>, однако никаких мер предпринято не было.

Пунктом 32 постановления Пленума № 1 определено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истцу в виде перелома наружной лодыжки правой голени без смещения, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Пункт 4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, если ливневая канализация находится на земельном участке, входящем в состав общего имущества дома, и используется для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома, тогда её содержание и ремонт входит в обязанности лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и сообщению Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный колодец входит в состав участка ливневой канализации, предназначенной для отвода ливневых и талых вод с придомовой территории многоквартирных домов №№№, № по <адрес>.

Копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что на основании решения общего собрания собственников помещений (квартир) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом №№ по <адрес> находится под управлением ООО «Жилремсервис».

Согласно п. 2.1 названого договора его целью является обеспечение благоприятных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в Многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателям и членам его семьи, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в Приложении № к настоящему договору (п.2.2 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приложения № договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в состав общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> входит в том числе: земельный участок (уличный и дворовой тротуар, зеленая зона, скамейки (8 шт.), контейнерная площадка), водопровод (ГВС, ХВС полипропилен; розлив, стояки квартирные до вентиля), канализация (разводка по цокольному этажу, подвал пропилен, стояки квартирные).

В соответствии с п.п. 3.1.4, 3.1.5 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № Управляющая организация обязана организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание Многоквартирного дома, устранять аварии, регистрировать и выполнять заявки собственника и иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих собственнику, в сроки, установленные действующим законодательством и настоящим Договором; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни и здоровью граждан, а также порче имущества собственников (нанимателя, арендатора), таких как: залив, засор стояков, отключение отопления, газоснабжения и электроснабжения и других, подлежащих экстренному устранению.

По информации ООО «Жилремсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в составе общего имущества многоквартирного <адрес>, находятся внутридомовые системы водоотведения и отводящие трубы до канализационных колодцев, расположенных со стороны подъездов. Спорный колодец, из-за которого пострадал гражданин к общему имущества названного многоквартирного дома не относится. ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Жилремсервис» от ЕДДС поступил звонок по поводу происшествия. В связи с указанным, мастер Г.Р.В. выехал на место и организовал закрытие колодца.

Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ по закрытию деревянной крышкой колодца, расположенного у <адрес> (с торца дома).

Таким образом, принимая во внимание, что спорный колодец входит в состав участка ливневой канализации, предназначенной для отвода ливневых и талых вод с придомовой территории многоквартирных домов №№, № по <адрес>, то суд приходит к выводу, что он является общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, соответственно, не обслуживается ответчиком ООО «Жилремсервис».

Пунктом 4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения муниципального округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 51 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам. Муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в области строительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта в Няндомском муниципальном округе Архангельской области создано Управление.

В соответствии с п. 5.8, 5.48 Положения об Управлении, утвержденного решением Собрания депутатов Няндомского муниципального округа Архангельской области от 19 декабря 2022 г. №35 основными задачами Управления являются, в том числе организация в границах Няндомского муниципального округа Архангельской области электро-, тепло-, газо-, водоснабжения населения и водоотведения, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства на территории Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Таким образом, из содержания приведенных положений следует, что Управление наделено полномочиями по организации в границах Няндомского муниципального округа Архангельской области водоотведения и осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства.

Из сообщений ООО «Няндомская ВКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Няндомская вода» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно копии топографической съемки, люк принадлежат колодцу, который расположен на ливневой канализацией, данный участок ливневой канализации в ведение ООО «Няндомская ВКХ», ООО «Няндомская вода» не передавался.

Таким образом, принимая во внимание, что обязанность по организации водоотведения и осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства возложена на Управление, которое не обеспечило надлежащий контроль за состоянием смотровых колодцев и их крышек, а также их безопасность, то суд приходит к выводу, что именно Управление является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлен факт причинения вреда здоровью истцом в виде перелома наружной лодыжки правой голени без смещения в результате падения в открытый люк ливневой канализации, расположенной около <адрес> в <адрес>, обязанность по контролю за состоянием которого возложена на Управление, то в силу закона последнее обязано компенсировать причиненный истцу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 25 - 27 постановления Пленума №33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание правовое значение всех установленных судом фактические обстоятельства причинения М.Л.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, которые выразились в испытании страха за свою жизнь и здоровье в момент падения в открытый люк ливневой канализации, степень и характер физической боли от перелома лодыжки, учитывая возраст истцу (53 года) и длительность восстановления его здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), необходимость изменения привычного образа жизни в связи с полученной травмой, а также степени вины ответчика, который длительное время (с осени 2024 г.) бездействовал, не предпринимая действенных мер направленных на организацию закрытия люка спорного колодца, исходя из принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 50 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление М.Л.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Управлению строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области в пользу М.Л.Е. компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований М.Л.Е. о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 г.