Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А.,

с участием представителя У. Росреестра по <адрес обезличен> по доверенности ФИО1, помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО2, представителя ОАО «Ставропольтрансагентство» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 на постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением У. Росреестра по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> должностное лицо - директор ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подана жалоба, в обоснование которой указано, что при вынесении постановления органом, принявшим оспариваемое решение не учтены фактические обстоятельства дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, что выражается в нарушении прав и законных интересов заявителя по следующим обстоятельствам.

ФИО4 не является субъектом правонарушения, так как земельный участок договором от <дата обезличена> передан в аренду ООО «Русгаз», которое и использовало его не по целевому назначению. Никакими доказательствами в деле не подтверждается факт использования земельного участка именно ОАО «Ставропольтрансагенство», соответственно то обстоятельство, что ОАО «Ставропольтрансагенство» является собственником земельного участка и передало его в аренду другому лицу не образует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, считает, что собственником земельного участка были приняты все меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка, что также исключает его вину в совершении административного правонарушения. Обращает внимание, что отсутствие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который доводы изложенные в жалобе и дополнительных пояснениях поддержал, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

Представитель У.Ф. службы регистрации, кадастра и картографии по СК – ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала письменные возражения. Суду пояснила, что правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено. При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета и регистрации прав решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений. Дополнила, что в сведения ЕГРН изменения о виде разрешенного использования земельного участка внесены <дата обезличена>. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель пришел к выводу, что вина директора ОАО «Ставропольтрансагентство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, доказана в части использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в нарушении вида разрешенного использования на момент совершения правонарушения – <дата обезличена>. Просила постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес обезличен> ФИО2, с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что вина директора ОАО «Ставропольтрансагентство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по использованию земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в нарушении вида разрешенного использования на момент совершения правонарушения – <дата обезличена>, нашла свое подтверждение при производстве по делу и доказана. Просила постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела, постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> было направлено в адрес директора ОАО «Ставропольтрансагенство» <дата обезличена> и получено им <дата обезличена> (том 1 л.д. 166).

Судом установлено, что не согласившись с постановлением У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>, заявитель обжаловал его, обратившись <дата обезличена> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

<дата обезличена> по административному делу <номер обезличен> судьей Романенко Ю.С. вынесено определение о возвращении жалобы, поскольку жалоба была подана в суд с пропуском срока без ходатайства о его восстановлении.

Определение суда от <дата обезличена> было получено заявителем <дата обезличена>.

Впоследствии, <дата обезличена>, заявитель вновь направил в адрес Ленинского районного суда <адрес обезличен> жалобу на постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Таким образом, заявителем при первичном обращении в суд с жалобой – <дата обезличена> срок на его обжалование пропущен не был.

С учётом изложенного суд считает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> подлежащим удовлетворению, поскольку указанный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие события административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, решением заместителя прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в отношении ОАО «Ставропольтрансагентство» проведена проверка исполнения земельного законодательства, срок проведения проверки установлен с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

<дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. заместителем прокурора <адрес обезличен> по результатам проведенной проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежащий на праве собственности ОАО «Ставропольтрансагентство» имеет вид разрешенного использования «для использования под промышленными объектами (литер «Б» - административное производственное здание, «Д», «Ж», «И», «С» - производственное, «Р» -мастерская, «3-31», «Н» - ремонтная мастерская)».

В ходе обследования специалистами КУМИ <адрес обезличен> установлено, что на земельном участке расположена газозаправочная станция, доступ на участок не ограничен.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> используется в нарушение требований, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно используется не в соответствии с видом разрешенного использования.

Датой и временем совершения административного правонарушения является дата его обнаружения <дата обезличена>, поскольку указанное правонарушение является длящимся, противоправное поведение к моменту выявления нарушения не прекращено, ОАО «Ставропольтрансагентство» обязанности, возложенные законом не исполнены.

На основании вышеизложенного, заместителем прокурора <адрес обезличен> в действиях директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, <дата обезличена> возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена> направлено в У. Росреестра по <адрес обезличен> как орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 30 мин. <дата обезличена>, о чем заместителем главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.

<дата обезличена> в присутствии представителя должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 по доверенности от <дата обезличена> ФИО5 заместителем главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель вынесено постановление <номер обезличен> о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворен протест прокурора <адрес обезличен>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата обезличена>, о чем вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Согласно определениям от <дата обезличена> и <дата обезличена> рассмотрение дела откладывалось.

При новом рассмотрении дела, заместитель главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:030220:1242 используется в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно вида разрешенного использования.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель ФИО6 от <дата обезличена> <номер обезличен>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя.

Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок (или его часть), по определению статьи 6 Земельного кодекса РФ - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности. Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 ст.85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Ф. законами и требованиями специальных Ф. законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако, положения данной части статьи 37 Градостроительного кодекса РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ и требований ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета и регистрации прав решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

Факт совершения административного правонарушения директором ОАО «Ставропольтрансагентство» установлен <дата обезличена> и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, должностным лицом административного органа положены в основу выводов о доказанности вины ФИО4 во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами У. Росреестра по адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статей 4.2 и 4.3 КоАП РФ соответственно, не установлено.

При назначении наказания должностному лицу - директору ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 заместитель главного государственного инспектора <адрес обезличен> по использованию и охране земель учел характер совершенного административного правонарушения - отсутствие общественной опасности, отсутствие причинения вреда третьим лицам и возможное наличие негативных последствий и причиненный вред земле, предназначенной для сельскохозяйственной деятельности, как природному объекту.

Нормой ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка в нарушение вида разрешенного использования, за которое предусмотрено наказание, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> согласно данным ЕГРН, составляет 1 437 453,45 рубля. Расчет административного штрафа по кадастровой стоимости земельного участка, составляет (1 437 453,45 * 1 % = 14 374,45 рублей).

Однако, санкцией статьи предусмотрено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 20 000 рублей.

В связи с чем, должностному лицу - директору ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассматривая довод заявителя о нарушении порядка проведения проверок, предусмотренного ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О прокуратуре Российской Федерации», суд находит их подлежащими отклонению, так как сроки проведения проверки не нарушены, решение о проведении проверки было направлено в адрес руководителя ОАО «Ставропольтрансагентство» по электронной почте <дата обезличена>, в день его вынесения.

Довод жалобы о наличии постановления администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030220:1242 - «объекты дорожного сервиса», также не может быть принят судом во внимание.

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-АД 18-29 указано, что пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Изложенные правовые нормы обязывают лицо, использующее земельный участок, оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

С даты принятия этого решения органом кадастрового учета, изменение правообладателем вида разрешенного использования земельного участка становится состоявшимся и влечет за собой юридически значимые последствия.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий пользователей земельных участков не предусмотрено.

Таким образом, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в кадастр.

Действующие положения Ф. законодательства позволяют изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Следовательно, обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на правообладателя соответствующего земельного участка.

По данным ЕГРН изменения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> внесены лишь <дата обезличена>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, в момент обнаружения правонарушения - <дата обезличена> в 16 час. 00 мин. использовался в нарушение требований, предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса РФ, а именно использовался не в соответствии с видом разрешенного использования.

Довод о том, что ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, судом также отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, субъектом правонарушения является любое лицо, использующее земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно представленным материалам, проверка проводилась как в отношении ОАО «Ставропольтрансагентство», так и в отношении ООО «Русгаз», в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не установлено, в связи с чем, доводы о передаче земельного участка в аренду иному юридическому лицу не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора СК по использованию и охране земель ОАО «Ставропольтрансагентство» привлечено к административной ответственности за использование земельного участка в том числе с кадастровым номером <номер обезличен> не по целевому назначению по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Указанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд СК, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд <адрес обезличен>, Верховный суд Российской Федерации и оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С учетом изложенного действия директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо установило все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностному лицу - директору ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совокупность доказательств, представленных в дело, является достаточной для вывода о виновности должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом, никаких неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы направлены на несогласие с установленными по делу об административном правонарушении обстоятельствами и назначенным наказанием, выводы о виновности должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не опровергают.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить должностному лицу - директору ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4.

Постановление У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Невечеря