Решение по делу № 2-1207/2023 от 24.05.2023

К делу №

УИД 23RS0050-01-2023-000931-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 24 мая 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 202 руб. 70 коп. а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 202,03 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 356 593 рубля 73 копейки со ставкой по кредиту 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором (п. 6) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом, согласно которому, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно аннуитетными платежами. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № <адрес>-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 13 кредитного договора, предусматривает право кредитора полностью или частично уступить свои права по Договору любым третьим лицам.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП России по РО).

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

Согласно акта приема-передачи прав требований сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 505 298 рублей 97 копеек.

02.08.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 352 749 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 363 рубля 75 копеек, а всего 356 112 рублей 84 копейки.

22.05.2020г. на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После заключения договора уступки прав (требований) от должника ФИО2, на реквизиты ООО «Коллекторское агентство «СП» не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполняет свои договорные обязательства надлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Коллекторское агентство «СП», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленное ему судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за его получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ его получить.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» в иске не возражал против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ГК РФ дает право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,

19.01.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 356 593 рубля 73 копейки со ставкой по кредиту 15,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» законными и обоснованными.

Как следует из платежных поручений № от 09.03.2023г. истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 6202,03 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 202 рубля 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6202,03 руб., а всего взыскать 306 404 (триста шесть тысяч четыреста четыре) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А. Коблев