Решение по делу № 2А-1645/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава - исполнителя.

56RS0023-01-2023-002793-77

Дело № 2а -1645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Е.К.,

с участием судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3,, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, врио начальнику отделения-старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» (далее по тексту ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП, в части не принятия мер по установлению правопреемников после смерти должника К.Т.А., не проведению действий по прекращению исполнительного производства в связи со смертью должника или установлению правопреемников после смерти должника. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании судебного приказа № 2-4-893/2017 было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.Т.А.. Взыскателю достоверно известно, что должник ФИО6 умерла, но до настоящего времени судебным приставом не проведены действия по прекращению исполнительного производства или установлению правопреемников (наследников). Истец просит суд признать данные бездействия старшего судебного пристава незаконными и обязать старшего судебного пристава-исполнителя начальника Новотроицкого ГОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «БЭБ».

Определением суд от 27 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО4.

Протокольным определением от 16 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3

Протокольным определением от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1

Представитель истца ООО «БЭБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Представитель ГУФССП России по Оренбургской области, представитель Новотроицкого ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО4, судебные приставы-исполнители Новотроицкого ГОСП ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что бездействий не допущено, права и законные интересы истца не нарушены.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 1331/21/56024-ИП, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Новотроицком ГОСП 14 января 2021 года судебным приставом Новотроицкого ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-4-893/2017 от 11 мая 2017 года о взыскании с К.Т.А. задолженности по договору займа в размере 75986,50 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела полный комплекс по розыску должника К.Т.А. и ее имущества на территории города Новотроицка.

24 января 2022 года, 25 апреля 2022 года, 27 июня 2022 года, 29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведен выход по месту регистрации и жительства должника: <адрес> в ходе которого установлено, что дверь в указанное жилое помещение закрыта, установить проживающих в квартире не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22 июня 2022 года исполнительное производство № приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО2, ФИО1 в рамках их полномочий и на законных основаниях были совершены все необходимые действия по поиску должника и его имущества, в связи с установлением смерти должника, пристав обращалась в суд с заявлениями о прекращении производства, которые рассмотрены судом 28 марта 2023 года, 07 сентября 2023 года, в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства отказано. В настоящее время ведется работа по установлению возможных правопреемников умершего должника и определению открывшегося наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований взыскателя ООО «БЭБ» в полном объеме, поскольку судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей, а также врио начальника Новотроицкого ГОСП ФИО4, в результате которых были нарушены права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО3,, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО1, врио начальнику отделения-старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4, ФИО5 ГОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева