Дело № 2а-4363/2023 10 марта 2023 года

78RS0022-01-2022-007599-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Иванченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иогану А.В., начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5, инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование требований указав, что на территории Российской Федерации проживает длительное время на законных основаниях, имел разрешение на работу, был зарегистрирован, работал, содержал семью.

ДД.ММ.ГГГГ № уведомлением ОТМ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 был извещен том, что ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по Всеволожскому району ЛО принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 4 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал из ответа ОКСМ УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО, согласно которого административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

С вышеуказанным решением административный истец не согласен, считает его не законным и не обоснованным, нарушающим права административного истца на въезд на территорию РФ, наличие каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в личную и семейную жизнь. При этом несоразмерности этого и вмешательства должна быть очевидна, несмотря на совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период пребывания в РФ.

В связи с чем, административный истец просит суд:

?признать незаконным и подлежащим отмене решение ГУ МВД России по Санкт — Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ, принятое в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Узбекистан.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего администратвиного ответчика – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на надлежащего административного ответчика – УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, и административное дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области, для рассмотрения по существу.

Определением судьи Береза С.В. от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Всеволожского городского суда Ленинградской области, Определением о назначении дела в открытое судебно заседание от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иоган А.В., начальник ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5, инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом посредством почтовой связи.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не представлены письменные возражения и заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и оценив материалы администратвиного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданина Республики Узбекистан

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 старшим инспектором 2 отделения отдела по вопросам миграции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО7 внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п.п. 4 ст.26 ФЗ-114, неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства установлено, что в результате мониторинга базы данных учета иностранных граждан, был выявлен гражданин Республики Узбекистан, который неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно учета УМВД России, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; 11.23 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ; ст. 12.5 ч. 1 КАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, на основании изложенного, руководствуясь под.4 ст.26 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1»,

решил:

принять решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года со дня вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о неразрешении въезда в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о принятом решении ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

В соответствии с подп.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на территории Российской Федерации проживает длительное время, имеет документы, разрешающие нахождение на территории РФ, работает, имеет семью. Не оспаривал факт привлечения его к ответственности за совершение административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО2 вынесено 4 протокола об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по 11.23 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч. 1 КАП РФ.

Неоднократно, в течение короткого промежутка времени, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ административный истец нарушил правила режима пребывания на территорию РФ, что говорит о явном неуважению к законодательству страны пребывания – Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что административным истцом, в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ своих доводов, изложенных в административном иске, представлено не было.

То обстоятельство, что у ФИО2 на территории Российской Федерации имеет временную регистрацию, документы, подтверждающие разрешение на трудовую деятельность не говорит о безусловной невозможности вынесения органами государственной власти оспариваемого административным истцом решения.

При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления об отмене решения о неразрешения въезда в РФ, принятое ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> ЛО в отношении ФИО2 не могут быть признаны обоснованным.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, начальнику УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - Иогану А.В., начальнику ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - ФИО5, инспектору по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО6, ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 марта 2023 года.