Дело № 1-376/2023 (<номер>)

42RS0011-01-2023-000266-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск-Кузнецкий 20 июля 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тараненко О.Б.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Колесовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2022 года ФИО1 посредством <данные изъяты> сети «Интернет» получила предложение от неустановленного лица, <данные изъяты>, заниматься совместным сбытом вещества, содержащего наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, на территории города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области – Кузбасса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на которое согласилась. Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, <данные изъяты>, договорились о незаконном сбыте вещества, содержащего наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, распределив свои роли следующим образом: <данные изъяты>. 17.11.2022 около 13:00 часов ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационных-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, <данные изъяты>, получила от неустановленного лица адрес места с расположением тайника с наркотическим средством, следуя которым, находясь в массиве гаражей у гаража, <адрес>, реализуя совместный с неустановленным лицом под именем <данные изъяты>, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, приобрела вещество, содержащее наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые включены в список I раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1074 от 15.06.2022), и является наркотическим средством, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, общей массой 0,550 грамма, что, согласно постановлению от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотических средств. Указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, ФИО1, согласно распределению ролей, умышленно, незаконно, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, <данные изъяты>, расфасованное в три свертка изоляционной ленты желтого цвета, массами 0,153 грамма, 0,134 грамма, 0,138 грамма и в сверток изоляционной ленты черного цвета, массой 0,125 грамма, а всего общей массой свертков 0,550 грамма, в значительном размере, хранила при себе. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 14:30 часов <дата> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес>. Указанное вещество было изъято в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в служебном автомобиле по <адрес> в период с 15:00 часов до 15:40 часов <дата>.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства признала свою вину частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Допрошенная <дата> и <дата> ФИО1 показала, <данные изъяты>. Вину в совершенном преступлении признает частично, так как она покушалась сбыть три свертка с наркотиком героин в изоленте желтого цвета, героин в изоленте черного цвета была оплата ей от <данные изъяты>, и этот наркотик она не планировала сбывать, употребила бы сама. Другого способа оплаты не было, только доза наркотика (л.д. 115-120).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность ранее данных показаний, прояснила, что вину признает в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, помимо собственных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель Е., допрошенный в ходе судебного разбирательства, чьи показания также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». Отделение по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» занимается выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. <данные изъяты>.

Свидетель Р., допрошенная в ходе судебного разбирательства, чьи показания также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что была привлечена в качестве понятой при производстве личного досмотра женщины, которая подозревалась в сбыте наркотиков. Досмотр проводился в районе <адрес>. В качестве понятой была ещё одна женщина. Им пояснили, что будет проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, предложил выдать запрещенное в обороте. ФИО1 добровольно выдала из кошелька, который был в её сумке, 3 свертка изоляционной ленты желтого цвета и 1 сверток изоляционной ленты черного цвета с порошкообразным веществом внутри каждого свертка. Так же из женской сумки ФИО1 выдала свой телефон. При этом ФИО1 пояснила, что в выданных свертках изоляционной ленты желтого цвета находится героин для сбыта бесконтактным способом путем размещения тайников, а в свертке изоляционной ленты черного цвета находится наркотик героин для личного употребления. Телефон принадлежит ей, <данные изъяты>. Больше ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Составили протокол личного досмотра, в котором все верно отразили, замечаний не поступало. Далее все проследовали к дому <адрес>, где было проведено обследование участка местности около данного дома. ФИО1 указала на место около 4 подъезда, где она 17.11.2022 разместила тайник с наркотическим средством героин для дальнейшего сбыта с неустановленным лицом, бесконтактным способом. В ходе обследования ничего не было обнаружено, ФИО1 пояснила, что там был тайник с наркотиком героин, но видимо, уже продан. Составили протокол обследования, с которым всех ознакомили, все расписались, замечаний не поступало.

Аналогичные показания следуют из показаний свидетеля У., данными в суде и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила факт своего участия 17.11.2022 в качестве понятой в проведении личного досмотра женщины, которая подозревалась в сбыте наркотиков. У <адрес> с участием второй понятой был проведен личный досмотр женщины, которая представилась как ФИО1. Перед началом досмотра им всем разъяснили права, обязанности, ответственность, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 предложили выдать добровольно, запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы, включая наркотики, добытые преступным путем. ФИО1 выдала из сумки из кошелка 3 свертка с желтой изолентой и 1 сверток с черной изолентой, пояснив, что героин в желтых свертках предназначался для сбыта, а в черном свертке - для личного потребления. Также ФИО1 из сумки выдала свой сотовый телефон, <данные изъяты>. В ходе дальнейшего проведения её личного досмотра, при ней ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Далее все проехали к дому <адрес>, где было проведено обследование участка местности около данного дома около 4 подъезда, на которое указала ФИО1, где она 17.11.2022 разместила тайник с наркотическим средством «героин» для дальнейшего сбыта с неустановленным лицом, бесконтактным способом. В ходе обследования ничего не было обнаружено, и ФИО1 пояснила, что на этом месте она ранее разместила тайник с наркотиком героин для сбыта, но его уже продали. Составили протокол обследования, с которым всех ознакомили, все расписались, замечаний не поступало.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от <дата> об обнаружении признаков преступления 17.11.2022 в ходе ОРМ «наблюдение» сотрудниками полиции у <адрес> была задержана ФИО1, у которой при личном досмотре было обнаружено изъято 3 свертка изоляционной ленты желтого цвета и 1 сверток изоляционной ленты черного цвета, в каждом из которых находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, общей массой около 0,4гр. ФИО1 пояснила, что в изъятых свертках находиться наркотическое вещество героин, которое она хранила с целью размещения в тайниках для дальнейшего сбыта по предварительной договоренности с неустановленным лицом. В действиях ФИО1 и неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно постановлению от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» принято решение о направлении результатов оперативного мероприятия следователю для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств по уголовному делу. Осмотрено (л.д. 5-6, 30-37).

Из рапорта оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что подразделением ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» была получена информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом бесконтактным способом наркотического средства героин на территории гор. Ленинск-Кузнецкий по предварительному сговору с неустановленным лицом. По имеющейся информации ФИО1 намеревалась оборудовать тайники с героином по <адрес>. Начальником ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за <адрес>. <данные изъяты> (л.д. 7, 30-37).

В ходе личного досмотра, проведенного с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут <дата>, ФИО1 в присутствии понятых Р. и У. на предложение добровольно выдать предметы (средства и вещества), запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, добровольно выдала из женской сумки из кошелька 3 свертка изоляционной ленты желтого цвета, 1 сверток изоляционной ленты черного цвета, а также смартфон «Xiaomi Redmi 9С» <данные изъяты>. Изъятое упаковано. ФИО1 пояснила, что в выданных свертках изоляционной ленты желтого цвета находится наркотическое средство героин, предназначенное для дальнейшего сбыта, а в выданном свертке изоляционной ленты черного цвета находится наркотическое средство героин для личного употребления. Выданный смартфон принадлежит ей и при помощи данного смартфона в приложении телеграмм она занималась сбытом наркотических средств. <данные изъяты> (л.д. 8-10, 30-37).

Согласно распоряжению <номер> от <дата> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ОНК МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» располагает информацией оперативного характера о том, что ФИО1 по предварительной договоренности совместно с неустановленным лицом занимается сбытом наркотического средства «героин». Согласно имеющейся информации ФИО1 оборудовала тайник с наркотическим средством для дальнейшего сбыта розничным потребителям около 4 подъезда дома по <адрес>. В связи с изложенным возникла необходимость в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участка местности по <адрес> (л.д. 11).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> следует, что <дата> в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 12 минут оперуполномоченным ОНК с участием ФИО1 в присутствии участвующих лиц Р. и У. было проведено обследование участка местности, расположенного около подъезда <адрес>. ФИО1 указала на данное место и пояснила, в данном месте она оборудовала тайник с наркотическим средством для дальнейшего сбыта различным потребителям бесконтактным способом, после чего сфотографировала данное место на принадлежащий ей смартфон и сделала пояснительную запись. Ничего не было обнаружено и не изъято. К протоколу прилагается таблица иллюстраций (л.д. 12-14).

Согласно справке об исследовании <номер> от <дата> представленные на исслеование вещества в трех свертках изоляционной ленты желтого цвета, изъятые «в ходе проведения личного досмотра ФИО1» содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями 15.06.2022 № 1074). Общая масса представленных веществ, на момент проведения исследования составила 0,425гр (0,123гр + 0,134гр + 0,138гр). Представленное на исследование вещество, «находящиеся свертке изоляционной ленты черного цвета», изъятое «в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями 15.06.2022 № 1074). Масса представленного вещества на момент проведения исследования составила 0,125гр. Справка осмотрена (л.д. 17-18, 30-37).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> представленное на экспертизу вещество в четырех свертках, «изъятое сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведенного 17.11.2022», героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последними изменениями 15.06.2022 № 1074). Общая масса представленных веществ на момент проведения исследования составила 0,510гр (0,115гр, 0,143гр, 0,124гр, 0,128гр). Вещество после проведения экспертизы общей массой 0,470гр осмотрено (протокол осмотра предметов с иллюстрациями от <дата>), признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (л.д. 24-27, 40-42).

Согласно протоколу осмотра предметов с участием ФИО1 от <дата> был осмотрен телефон мобильной (сотовой) связи «Xiaomi Redmi 9C» <данные изъяты> (л.д. 43-65).

В ходе проведенной <дата> проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где 17.11.2022 около 13:00 она обнаружила приобретенные ею <данные изъяты> наркотические средства, которые в последующем она планировала сбыть в тайниках «закладках», часть которых была изъята у неё в ходе личного досмотра, и указала на место <адрес>, где <дата> сделала «закладку» – тайник, поместив туда 2 свертка, завернутые в изоляционную ленту желтого цвета, по указанию <данные изъяты> (л.д. 97-108).

Заключения судебных экспертиз, проведенных высококвалифицированными экспертами на основании научно обоснованных методик, сомневаться в достоверности и объективности которых у суда оснований не имеется, объективно подтверждает показания подсудимой, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий направлены в следственные органы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, были осмотрены (л.д. 30-37).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты не приведено каких-либо доказательств оговора со стороны указанных свидетелей подсудимой, как не установлено таких и судом, показания свидетелей последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с показаниями подсудимой.

Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу, что она давала стабильные и последовательные показания, свидетельствующие о совершении ею действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Суд исключает самооговор подсудимой, поскольку она обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных ею действий, оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в содеянном.

В судебных прениях государственный обвинитель просил изменить обвинение ФИО1, а именно исключить из объема обвинения один сверток наркотических средств массой 0,125гр, так как определен вес наркотического средства неверно, поскольку данный сверток предназначался для личного потребления, о чём на протяжении всего предварительного следствия, а также в суде говорили подсудимая и свидетели, с чем суд соглашается.

Суд, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, считает обоснованным такое изменение обвинения в судебном разбирательстве, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела и такое изменение не связано с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, а, следовательно, такое изменение не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её право на защиту, поскольку исключает из объема обвинения, предъявленного подсудимой, неверно вмененный органами предварительного расследования вес изъятых наркотических средств, чем улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами ст. ст. 6 и 16 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая без соответствующего на то разрешения осуществила незаконную деятельность, направленную на реализацию наркотического средства другому лицу, при этом сама передача реализуемых наркотических средств осуществлялась способом, исключающим непосредственный контакт с приобретателем, путем проведения закладки в определенном подсудимой месте, действовала за вознаграждение, которое получала либо должна была получить от лиц, которые в итоге приобретали наркотическое средство. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку передача наркотического средства приобретателям не была окончена, действия ФИО1 были пресечены представителями правоохранительных органов, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Изъятие наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 17.11.2022 не может быть признано добровольной выдачей наркотических средств, поскольку сделано после её задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вменены подсудимой обоснованно, поскольку до совершения преступления она предварительно договорилась с неустановленным лицом об осуществлении сбыта наркотических средств, распределив роли, действовали совместно и согласованно; исходя из размера наркотического средства, утвержденного Правительством Российской Федерации; при совершении преступления подсудимая использовала сеть «Интернет» для приобретения предназначенного для последующего сбыта наркотического средства, и для его дальнейшей продажи, передавая информацию о предлагаемом к продаже наркотическому средству, месте его размещения, получая за это вознаграждение.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у подсудимой сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности. Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой, либо косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении ФИО1, сотрудники правоохранительных органов не совершали. Таких данных судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соблюдение требований указанного закона при проведении ОРМ в ходе судебного разбирательства проверялось, и нарушений установлено не было. Документы о проведении оперативно-розыскных мероприятий составлялись последовательно, в установленном законом порядке. Оснований сомневаться в достоверности данных о проведении 17.11.2022 оперативно-розыскных мероприятий не имеется, таких данных в судебном заседании не получено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящихся к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно характеризуется соседями, подрабатывает по найму, <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» <номер> от <дата> ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 128-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе добровольное сообщение правоохранительным органам всех его обстоятельств, а также совокупность таких обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику от соседей, серьезное состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено, в связи с чем наказание ей следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимой ФИО1 от общества, и считает законным и справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Суд считает справедливым с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой после совершения, а также имущественного положения ФИО1 не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, при которых ФИО1 вдова, детей и иных лиц на иждивении не имеет, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой не отразится пагубно на жизни её семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения подсудимой наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. Кроме того, условное осуждение не может быть применено в отношении подсудимой в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения ей избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6 моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,470 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», - хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» до принятия окончательного решения по выделенным материалам;

- документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- телефон «Xiaomi Redmi 9C» <данные изъяты>, переданный на хранение ФИО1, - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

На основании апелляционного определения от 16.01.2024 года Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда:

«приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о сбыте свертка массой 0,125 гр., указав, что масса наркотического средства, предназначенная для незаконного сбыта, составила 0,425 гр. вместо 0,550 гр.

Переквалифицировать действия Оре ховой с ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, исключив из осуждения квалифицирующий признак в значительном размере и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 4 лет 9 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания сотрудника полиции Е. в части обстоятельств преступления, известных ему со слов ФИО1 как на доказательство обвинения.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.»

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-376/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.