№ 1-1444/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002693-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Ризванова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сафиной В.П., потерпевшей В.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 3 июля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п.п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

2 марта 2022 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находясь на мосту, соединяющем пос. ЗЯБ и <...> расположенном напротив дома № ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил, подобрав с асфальтированной пешеходной дороги, сотовый телефон «Honor 10», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежных средств не было, не представляющей материальной ценности, принадлежащий В..

После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей В.. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и из его показаний усматривается, что 2 марта 2022 года около 17 часов 10 минут он на мосту, который соединяет пос. ЗЯБ и <...> увидел сотовый телефон «Honor 10», который поднял, вытащил из него сим-карту и выкинул ее. После чего с марта по сентябрь 2022 года стал пользоваться указанным телефоном, вставив в него сим-карту матери. Затем телефон разбился и он его выкинул. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей В.., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что 2 марта 2022 года в вечернее время она шла пешком из фитнес-клуба через мост, который соединяет пос. ГЭС и <...> расположенный напротив дома .... Дойдя до административного здания по адресу: г. ..., обнаружила отсутствие своего мобильного телефона «Honor 10», после чего обратилась в полицию. Предполагает, что телефон выпал из кармана ее куртки. В настоящее время телефон оценивает с учетом износа в 10 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработанная плата в месяц составляет 19 000 рублей. Ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ в размере 5 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Проживает с супругом, пенсия которого составляет 18 000 – 19 000 рублей. Иждивенцев не имеет. Ущерб в настоящее время ей возмещен. Исковые требования на сумму 10 000 рублей не поддерживает. Наказать просит подсудимого не строго.

Из показаний свидетеля К.., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что в марте 2022 года ее сын ФИО1 нашел сотовый телефон «Honor 10». На нее была оформлена сим-карта сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером ..., которую она отдала в пользование своему сыну ФИО1 Сына характеризует с положительной стороны.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением В.. от 2 марта 2022 года, из которого усматривается, что она просит оказать содействие в розыске ее сотового телефона «Honor 10», который утеряла 2 марта 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут по маршруту с остановки «Центральная» до остановки «Бумажников». Телефон оценивает в 10 000 рублей (л.д. 4);

- протоколом выемки от 11 мая 2022 года, из которого усматривается, что потерпевшая В.. добровольно выдала копии фотографий коробки сотового телефона «Honor 10» (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра документов от 1 июня 2022 года, из которого усматривается, что осмотрены копии фотографий коробки сотового телефона «Honor 10» и установлен IMEI телефона потерпевшей: .... Осмотренные копии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 28, 29);

- протоколом осмотра документов от 19 июня 2023 года, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру ..., из которой усматривается, что подсудимый в период с 25 мая 2022 года по 5 июня 2022 года, используя сим-карту, оформленную на его мать, пользовался телефоном потерпевшей. Детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60, 61);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2023 года, из которого усматривается, что показания подозреваемого ФИО1 были проверены с выходом на место совершения преступления и установлено соответствие показаний подозреваемого ФИО2 обстановке на месте происшествия. Так подозреваемый ФИО2 указал на участок пешеходной дороги на мосту, соединяющем пос. ЗЯБ и <...> расположенном напротив дома № ..., с которого он похитил сотовый телефон «Honor 10» (л.д. 85-88).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в тайном хищении имущества В. подтверждается признательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с показаниями потерпевшей, а также подтверждаются показаниями свидетеля и совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органом предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей В.. значительного ущерба.

Учитывая имущественное положение потерпевшей В.., причиненный ущерб и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, отсутствие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, а также учитывая, что сотовый телефон не является предметом первой необходимости, не носит особую историческую, культурную либо семейную ценность, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения и переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен не официально, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, надлежащее соблюдение избранной в отношении него меры пресечения, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, а также позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, данные о личности подсудимого, поведение ФИО1 во время испытательного срока, считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от 3 июля 2020 года и 21 апреля 2021 года. В связи с чем приговоры от 3 июля 2020 года и 21 апреля 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшая В.. отказалась от поддержания искового заявления, заявленного в ходе предварительного следствия. При таких обстоятельствах, производство по гражданскому иску потерпевшей В.. подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску В.. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – прекратить.

Вещественные доказательства: копии коробки сотового телефона «Honor 10», детализацию соединений по абонентскому номеру – хранить в материалах уголовного дела.

Приговоры Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2020 года и мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.