Дело № 2-10757/2025
УИД 23RS0047-01-2025-005338-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 ноября 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Климчук В.Н.
при секретаре Барановой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта признания отцовства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений.
В рамках рассмотрения дела по существу, истец уточнила исковые требования и просила суд установить факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, добрачная фамилия ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. В запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГСа Ленинского райисполкома г. Краснодара, внести изменения, указав следующие сведения об отце: фамилия, имя отчество – ФИО3, гражданин России, национальность: русский.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 (добрачная фамилия ФИО1), родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, что подтверждается свидетельством о рождении. В свидетельстве о рождении указаны родители: Отец – ФИО4 и Мать – ФИО5.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 поступила на работу в учебно – производственное предприятие всероссийского общества глухих, в швейный цех, на должность <данные изъяты>. После трудоустройства её вселили в общежитие Учебно – производственного предприятия всероссийского общества глухих, по адресу: <адрес>.
В данном общежитии она познакомилась с отцом истца - ФИО3, который так же имел инвалидность и трудился на этом предприятии в должности <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, будучи уже беременной, вышла замуж за ФИО3, была свадьба, что подтверждается фотографиями. Однако, брак официально зарегистрирован не был, поскольку в данном общежитии не было комнат для проживания семей.
Поскольку иного жилья у ФИО5 и ФИО3 не было, они были вынуждены после свадьбы, проживать в разных комнатах. Кроме того, регистрация брака затруднялась отсутствием постоянной прописки. В ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 получила прописку в общежитии Учебно – производственного предприятия всероссийского общества глухих, по адресу: <адрес>, а третий этаж переоборудовали под комнаты для семей, они с отцом получили комнату <данные изъяты> и стали проживать совместно.
В период совместной жизни у родителей родилась еще <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе родители прожили <данные изъяты> год. После распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ году, отец истца - ФИО3 переехал на другое место жительства, но при этом всегда поддерживал с детьми семейные отношения, других детей у него больше не было.
Истец заботилась об отце, ухаживала за ним, поскольку имеющиеся заболевания по инвалидности всегда требуют особого внимания и заботы.
После его смерти, организовывала и оплачивала всё необходимое для захоронения, что подтверждается представленными суду документами.
Признание отцовства необходимо истцу для реализации права на вступление в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, в связи с чем заявитель обратилась в суд.
Истец, настаивала на заявленных требованиях, подтвердила доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление до начала судебного заседания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, была надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по существу, заявленных требований, исковые требования признала в полном объеме, о чём, до начала судебного заседания направила суду письменное заявление.
Заинтересованное лицо, нотариус Краснодарского нотариального округа города Краснодара ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.
С учётом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав представленные суду доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении отцовства являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о рождении ФИО1 (добрачная фамилия ФИО1), следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. В свидетельстве о рождении указаны родители: Отец – ФИО4 и Мать – ФИО5.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что при заполнении документов мать истца ФИО5 вместо ФИО3, указала отцом ребенка ФИО4, т. к. у нее не было документов о регистрации брака, следовательно, фамилию отца в свидетельстве о рождении дочери вынуждена была указать ФИО1.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО5, матерью истца, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года поступила на работу в УПП ВОГ для глухих, где работала в <данные изъяты>. На этом предприятии ей дали общежитие в котором она и познакомилась со своим будущим мужем ФИО3. ФИО3 так же работал в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 и ФИО3 поженились. На момент свадьбы ФИО5 была уже беременной, но жили гражданским браком, поскольку комнат для семей в общежитии не было, ФИО5 проживала в общежитии на <данные изъяты>, а ФИО3 <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 получила временную прописку в общежитии, и к этому же времени на <данные изъяты> были оборудованы комнаты для семей, куда их и вселили, к тому времени у них уже было две дочери. Совместно с ФИО3 прожили <данные изъяты> год. От совместной жили родились две дочери – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО8, представила суду письменные пояснения, согласно которым ФИО3 знала с ДД.ММ.ГГГГ, с момента когда вселилась в общежитие, которое принадлежало УПП ВОГ для глухих. В данном общежитии исполняла функцию в качестве <данные изъяты>, в связи с чем общалась с каждым из проживающих там людей.
ФИО3 был женат на ФИО5, однако их брак зарегистрирован не был, т. к. статус общежетия, для холостяков, не позволял регистрировать брак. Однако, фактически люди жили семьями, так и ФИО5 с ФИО3 жили одной семьей и вели общее хозяйство. Там же, в общежитии, у них родились дети ФИО1 и ФИО6.
Так как до настоящего времени ФИО8 продолжает деятельность <данные изъяты>, продолжает общение как с ФИО1 и ФИО5, так и со всеми членами их семей. Из общения с ФИО1 ей стало известно о смерти ФИО3. ФИО1, как его родная дочь осуществляла уход за своим отцом, между ними всегда были добрые отношения, как между дочерью и отцом. ФИО1 очень похожа на своего отца, она действительно его родная дочь.
Суд исследовал и оценил пояснения ФИО8 и ФИО5 в совокупности с другими доказательствами по делу, при этом принимает во внимание, что их пояснения не противоречат материалам дела.
После смерти ФИО3, открылось наследство в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец, как наследник первой очереди, обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, в установленном законом порядке.По её заявлению в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО3.
При подаче заявления в нотариальную контору выяснилось то обстоятельство, что истцу необходимо вместе со всем пакетом документов представить нотариусу сведения о том, что ФИО3 является мне родным отцом, поскольку в свидетельстве о рождении в графе отец: ФИО3, указан как ФИО4.
На основании ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с матерью ребёнка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт признания отцовства.
В соответствии со ст. ст. 262-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении факта признания отцовства, если при отсутствии спора о праве установлена невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, или установлена невозможность восстановления утраченных документов.
В судебном заседании, установлено, что при жизни ФИО3 признавал себя отцом дочери ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.
Суд вправе установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 года до ДД.ММ.ГГГГ года, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей").
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться частью 2 статьи 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Исходя из пункта 5 данного постановления, Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до ДД.ММ.ГГГГ г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 КоБС РСФСР.
Согласно статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.
При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.
Установить отцовство ФИО3 во внесудебном порядке невозможно, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает, что требования истца об установлении отцовства ФИО3 в отношении ФИО1 (добрачная фамилия ФИО1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Кроме того, ответчик представил суду заявление, в котором указал о том, что исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание им иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства удовлетворить.
Установить юридический факт признания отцовства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО1, добрачная фамилия ФИО1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
В запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГСа Ленинского райисполкома г. Краснодара, внести изменения, указав следующие сведения об отце: фамилия, имя отчество – ФИО3, гражданин России, национальность: русский.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н.Климчук