77RS0013-02-2024-011148-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2025 по исковому заявлению СНТ «Поляны» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Поляны» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с фио задолженность по членским и целевым взносам за период с 01.08.2021г. по 01.09.2024г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021г. по 28.08.2024г. в размере 20 647,сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, оплаченной при подаче иска.
Требования истца мотивированы тем, что согласно Постановлению Главы адрес от 23.10.2009г. № 4257/10 о заключении договора аренды на срок до 13.11.2057г. в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:08:040251:8, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, с видом разрешенного использования – для ведения дачного строительства в категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.
17.11.2009г. на основании указанного постановления земельный участок, по договору аренды, был передан Комитетом СНТ «Поляны» (ранее адрес). Факт передачи данного земельного адрес «Поляны» подтверждается также актом передачи земельного участка от 17.11.2009г.
17.08.2010г. по акту приема-передачи земельного участка, ответчик принял земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:08:040251:100, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, уч. № 92, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях – под дачное строительство. В дальнейшем, пользователь имел право оформить данный участок в собственность.
Ответчик, пользуясь земельным участком, расположенным в пределах СНТ «Поляны», обязан оплачивать членские и иные взносы наравне с собственниками других земельных участков, поскольку пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Поляны».
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых участков или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу вышеизложенного и с учетом того, что ответчик плату за содержание имущества общего пользования не оплачивает, в соответствии с решениями Общего собрания членов СНТ «Поляны», Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ задолженность ответчика перед истцом по членским и целевым взносам составляет 156 508,сумма., от оплаты которой ответчик уклоняется.
Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами о погашении задолженности, но он на них не реагировал и задолженность не погашал.
Исходя из положений ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ установление платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в Товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.
ФИО1 является арендатором земельного участка №92, который расположен в пределах адрес «Поляны», что в силу закона предполагает обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества СНТ, установленных общим собранием членов СНТ, а ответчик никаких платежей за пользование общим имуществом истца не производит, на претензии о погашении задолженности не отвечает, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания.
Взносы и иные платежи от членов товарищества и лиц, ведущих хозяйство без членства в товариществе - это основной источник поступления средств для поддержания жизнедеятельности товарищества.
Представитель истца СНТ «Поляны» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности и ордеру ФИО2, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Привлеченная в качестве третьего лица Администрация городского адрес своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявлено.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В силу п. 5.3.2 Устава Товарищества члены Товарищества и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, производят платежи, предусмотренные настоящим Положением, Уставом, решениями общих собраний, индивидуальными договорами и законодательством, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Товарищества. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств. Оплату платежей можно производить через кассу Товарищества – в этом случае документом, подтверждающим денежный платеж в Товарищество, является квитанция к приходному кассовому ордеру, выдаваемому плательщику бухгалтером-кассиром Товарищества.
Частью 8 ст. 14 Закона № 217-ФЗ установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего хозяйства.
В соответствии с п.26 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу указанного Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2010г. между адрес и ФИО1 заключен Договор аренды о безвозмездной передаче прав и обязанностей земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 1 500 кв. м., с кадастровым номером 50:08:040251:100, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, уч. № 92, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях – под дачное строительство.
Согласно акта приема-передачи земельного участка от 17.08.2010г., адрес безвозмездно передала, а ФИО1 принял земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:08:040251:100, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, уч. № 92, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях – под дачное строительство.
Ответчик не является членом СНТ «Поляны».
С 01.08.2021г. по 30.04.2022г., решением общего собрания членов СНТ «Поляны» от 24.07.2021, утвержден размер членских взносов, равный сумма за 1 участок.
С августа 2023г. по декабрь 2024г., решением общего собрания членов СНТ «Поляны» от 22.07.2023, утвержден размер членских взносов, равный сумма за 1 участок.
С августа 2024 года, решением общего собрания членов СНТ «Поляны» от 28.07.2024г., утвержден размер членских взносов, равный сумма за 1 участок.
Согласно представленного истцом расчета, у ответчика перед СНТ «Поляны» образовалась задолженность по участку №92 по членским взносам в размере сумма, по целевым взносам в размере сумма, а всего сумма
В соответствии с ч. 3,4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текучий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном законом для уплаты взносов членами товарищества. При этом суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 закона, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с законом и уставом товарищества.
По утверждению истца, расходы, которые предъявлены ко взысканию с ответчика, утверждены решениями общего собрания, которые не отменены, признаны объективно необходимыми для нормального функционирования СНТ, и подлежат возмещению лицами, в том числе и не являющимися членами СНТ, которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющихся членами Товарищества, так и не являющихся.
Судом установлено, что земельный участок ответчика расположен в границах адрес «Поляны», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, СНТ «Поляны»» осуществляет обслуживание адрес и располагающейся на ней инфраструктуры общего пользования Товарищества.
В рамках обслуживания территории товарищества и располагающихся на них объектов инфраструктуры, истцом заключены соответствующие договоры, оплата по которым производилась как с расчетного счета СНТ, так и наличными с оформлением расчетных квитанций, авансовых отчетов.
Судом установлено, что ответчик не является членом СНТ «Поляны», ведет садоводство в индивидуальном порядке, что не отрицается самим ответчиком, между тем, пользуется общим имуществом СНТ «Поляны», однако плату за его пользование не производит. Порядок досудебного урегулирования спорных правоотношений ответчиком проигнорирован.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что ответчик в правоотношениях с истцом никогда не состоял, собственником земельного участка является Администрация городского адрес фио, ответчик исполняет обязанность по перечислению арендной платы собственнику участка. Истец ничем не обосновал свое правопреемство от адрес и основания такого правопреемства. Договор от 17.08.2010г. о безвозмездной передаче в аренду ФИО1 земельного участка не изменен, не отменен, не дополнен и продолжает применяться в неизменном виде под дачное строительство сроком до 13.11.2057г. Истец участником данного договора не является. Истец неправомерно заявляет требования к ответчику, как новый кредитор. Юридически значимым обстоятельством по делу является фактическое несение СНТ расходов на содержание общего имущества товарищества и объектов инфраструктуры, а также использование ими ответчиком как арендатором земельного участка. СНТ «Поляны» не имеет никаких объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, которыми пользуется или мог бы пользоваться ответчик. На арендуемом ответчиком земельном участке нет какого-либо строения, коммуникации на арендуемом участке отсутствуют, арендатор-ответчик не потребляет электроэнергию, воду, не имеет водоотведения, хозяйственная и строительная деятельность не ведется, мусор не образуется, договор с адрес и СНТ «Поляны» на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчиком не заключался, требований от адрес ответчик никогда не получал, арендную плату с ответчика взымает собственник объекта - Администрация городского адрес фио, что исключает законность исковых требований.
Не согласившись с представленным истцом расчетом, ответчик, с целью установления обоснованности размера и исчисления членских и целевых взносов СНТ, просил суд назначить по делу экспертизу.
Определением суда от 15.04.2025 с целью определения перечня, объема и стоимости услуг по охране, содержанию и обслуживанию имущества общего пользования и инфраструктуры, оказанных СНТ «Поляны» ФИО1, как арендатору объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, районе адрес, вл. адрес за период с 01.08.2021 по 01.09.2024, являлись ли указанные расходы хозяйственно и финансово обоснованными, необходимыми для поддержания территории и имущества в нормальном состоянии, а также для удовлетворения общественных нужд собственников домовладений и земельных участков, была назначена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «М-Эксперт».
Согласно заключения эксперта №19-09-25/1099/2025 от 19.09.2025г., на территории коттеджного адрес расположены следующие объекты общего имущества инфраструктуры, которые могли быть использованы ФИО1, как арендатором объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, в районе адрес, вл. адрес 50:08:0040251:100 за период с 01 августа 2021 года по 01 сентября 2024 года:
- система водоснабжения;
- система водоотведения;
- система электроснабжения;
- благоустройство территории коттеджного поселка;
- приемка мусора;
- контрольно-пропускной пункт на территорию коттеджного поселка, подъездные дороги.
Стоимость услуг по охране, содержанию и обслуживанию имущества общего пользования инфраструктуры, оказанных СНТ «Поляны» ФИО1, как арендатору объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, в районе адрес, вл. адрес 50:08:0040251:100 за период с 01 августа 2021 года по 01 сентября 2024 года составила сумма
Расходы производились в рамках уставной деятельности и не противоречили целям СНТ «Поляны», установленным Уставом. Расходы СНТ «Поляны» за период с 01 августа 2021 года по 01 сентября 2024 года являются экономически обоснованными и целесообразными для поддержания территории и имущества в нормальном состоянии, а также для удовлетворения общественных нужд собственников домовладений и земельных участков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Выводы судебной бухгалтерско-экономической экспертизы ООО «М-Эксперт» №19-09-25/1099/2025 от 19.09.2025г. оцениваются судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми иными доказательствами, представленными сторонами по делу. Оснований сомневаться в достоверности и полноте заключений суд не усматривает.
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы ООО «М-Эксперт» от 19.09.2025г., суд полагает исковые требования СНТ «Поляны» в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по членским и целевым взносам в заявленном размере подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.08.2021 по 01.09.2024 в размере сумма, поскольку, имеющие значения для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан размер понесенных расходов на содержания общего имущества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных).
К иным доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск, суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлен решениями общих собраний СНТ, эти решения никем не оспорены, а потому они обязательны для исполнения, в том числе, и для ответчика.
Доводы ответчика о том, что он не пользуется общим имуществом СНТ, судом приняты быть не могут, поскольку нахождение земельного участка на адрес в силу закона предполагает обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Само по себе отсутствие договора с СНТ, как и отсутствие доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о членстве в СНТ, не влияет на отношения арендатора земельного участка, расположенного на адрес, и не может служить основанием для освобождения его от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием СНТ.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2021г. по 28.08.2024г.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт уклонения ответчика от уплаты взносов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма в пределах заявленных требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Исходя из вышеуказанного положения закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (48%) государственная пошлины, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере сумма
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
Согласно чека по оплате от 28.03.2025г. ФИО1 на лицевой счет Управления Судебного Департамента в адрес за проведение судебной экспертизы по делу внесено 45 000,сумма.
Заявление экспертной организации ООО «М-Эксперт» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 200 000,сумма. подлежит удовлетворению путем распределения данных расходов на ответчика фио пропорционально удовлетворенной части исковых требований (48%), что в данном случае составит сумму в размере сумма и на истца ООО «Поляны» в той части иска, в удовлетворении которой отказано, то есть в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании, полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы в общем размере сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Поляны» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные УВД адрес 20.12.2001г.) в пользу СНТ «Поляны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 01.08.2021 по 01.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.00коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Поручить Управлению судебного департамента адрес перечислить ООО «М-Эксперт» денежные средства в размере сумма
Взыскать с СНТ «Поляны» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «М-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные УВД адрес 20.12.2001г.) в пользу ООО «М-Эксперт» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 г.
Судья И.С. Самойлова