Решение по делу № 2-1170/2025 от 16.04.2025

Дело № 2-1170/2025

УИД 18 RS0003-01 -2024-010797-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КАВ в ООО «Авангард» о взыскании стоимости оплаченной услуги,

УСТАНОВИЛ:

КАВ обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о взыскании стоимости оплаченной услуги в размере 140000 руб., пени в соответсвии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» от суммы 140000 руб за период с 24 августа 2024 года по день фактического возврата суммы оплаченной услуги из расчета 3% за каждый день, указывая, что 25.03.2024г. приобретен автомобиль Chery Tiggo 8. При подписании договора истцу было предложено подписать дополнительное соглашение об условиях предоставлении скидки к вышеуказанному договору купли – продажи.

В соответствии с данным дополнительным соглашением истцу предоставляется скидка на автомобиль при условии приобретения дополнительных продуктов: КАСКО №013 AT-24/<номер>, Карта помощи AUTOBOX <номер>, продленная гарантия AUTOBOX <номер>.

Одновременно с оформлением кредитного договора истцом были заключены договора на предоставление услуг ООО УК «Диалог»: приобретение продуктов КАСКО <номер> AT-24/<номер>, Карта помощи AUTOBOX <номер>, продленная гарантия AUTOBOX <номер> «FREE», цена дополнительных услуг составила 140 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией ПАО «Совкомбанк» от 25.03.2024г, № <номер>.

24 июля 2024 года в адрес ООО «Авангард» было направлено уведомление об одностороннем расторжении соглашения AUTOBOX 028000104 «FREE» о выдаче гарантии от 25.03.2024 года и возврате уплаченной суммы в десятидневный срок с момента получения уведомения и возврате уплаченной суммы в десятидневный срок с момента полчения уведомления в соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей». Уведомление отправлено получателю, однако ответа истец не получил.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 140 000 руб., пени в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав птребителей» с 24 августа 2024 года по день фактического возврата суммы оплаченной услуги из расчета 3% за каждый день.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить

В судебное заседание третье лицо ООО УК «Диалог» извещалось надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ООО «Авангард» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 «Закона о защите прав потребителей», в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном предпринимателе, импортере) (п. 4 статьи 13, п. 5 статьи 14, п. 5 статьи 23.1, п. 6 статьи 28 закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 25 марта 2024 года между истцом и ООО «Управляющая компания «Диалог» заключен договор купли – продажи автомобиля Chery Tiggo 8.

В тот же день в автосалоне было предложено заключить дополнительное соглашение об условиях предоставления скидки к договору купли – продажи автомобиля <номер> от 25.03.2024г.

Одновременно с оформлением кредитного договора истцом были заключены договора на предоставление услуг ООО УК «Диалог»: приобретение продуктов КАСКО <номер> AT-24/<номер>, Карта помощи AUTOBOX 0280600288, продленная гарантия AUTOBOX <номер> «FREE», цена дополнительных услуг составила 140 000 руб., что подтверждается платежной квитанцией ПАО «Совкомбанк» от 25.03.2024г, № М51063163779.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данным договорам, суд считает, что заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела, 17.07.2024г. истец направил по почте в ООО «Авангард», ООО УК «Диалог» заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено третьим лицом ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается прекращенным с 30.07.2024г.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере 140 000 руб.

Ответчиком не представлены документы, доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, возвратом денежных средств по договору договор оказания услуг.

В связи с изложенным истец вправе требовать возврата платежа по договору оказания услуг за вычетом его части пропорционально сроку действия договора, прошедшему с даты начала его действия до даты прекращения действия опционного договора.

В рассматриваемом случае прекращение опционного договора связано не с истечением срока его действия и не с его исполнением.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, удержание ответчиком всей премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Вместе с тем, доказательств того, что оказанная услуга была навязана ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в связи с невозвратом денежных средств составляет 140000 руб..

Вместе с тем вопреки мнению стороны истца неустойка в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков изготовления товара, то оснований для взыскания неустойки по п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сложившей ситуации также невозможна.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того требует истица, не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика ООО «Авангард» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 70000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Город Ижевск в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КАВ (ИНН <номер>) к ООО «Авангард» (ИНН <номер>) о взыскании стоимости оплаченной услуги в связи с отказом от договора, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <номер>) в пользу КАВ (ИНН <номер>) в возврат денежных средств в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп. штраф – 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН <номер>) госпошлину в доход бюджета Город Ижевск в размере 5200 (пять тысяч двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года

Председательствующий судья М.В. Шахтин