УИД61RS0007-01-2023-005387-02

Дело № 2а-5628/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП по РО, заинтересованные лица – ФИО4,, ФИО5, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и начальника отделения по сводному исполнительному производству №-СВ, выразившихся в не рассмотрении в период времени с 05.10.2023 г. по 18.10.2023 г. ходатайства взыскателя от 18.09.2023 г. о расчете задолженности и вынесения соответствующего постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении ФИО5 и ФИО4 Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству.

18.09.2023 г. истец обратился в службу приставов с заявлением о произведении расчета задолженности должников и принятия соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства. Заявление получено службой приставов 04.10.2023 г.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявление, ходатайство рассматривается должностным лицом судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Между тем, до 18.10.2023 г. ходатайство ФИО1 приставом не рассмотрено. Административный истец полагая, что его интересы как взыскателя грубо нарушены, обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ регулируются вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в части 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Из статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) следует, что на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ.

Судебный пристав, в связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.50, ч.1 ст.121 Федерального закона от02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9, части 10 статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СВ в отношении ФИО5 и ФИО4

Указанные должники обязаны солидарно погашать перед ООО «Богучар Агропродукт» задолженность в сумме 1 515 000 руб., по 10 000 руб. в месяц с сентября 2018 года по апрель 2031 года, не позднее 28 числа расчетного месяца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28 октября 2019 года ООО «Богучар Агропродукт» признано несостоятельным банкротом.

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 5 апреля 2021 года произведена замена взыскателя (кредитора) ООО «Богучар Агропродукт» к ФИО5, ФИО4 (солидарно) в размере 1 440 000 руб. по определению Богучарского районного суда Воронежской области от 14 августа 2018 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-309/2018 его правопреемником - ИП ФИО1

Таким образом, административный истец является взыскателем по указанному выше сводному исполнительному производству.

18.09.2023 г. ФИО1 в адрес Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлено заявление о расчете задолженности по исполнительному производству, которое получено адресатом 04.10.2023 г.

Согласно вышеприведенных положений закона, поданное ФИО1 ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу в срок до 23.10.2023 г. включительно.

Из материалов дела следует, что постановление по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем 20.10.2023 г., то есть без нарушения установленного ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срока.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оснований полагать права ФИО1 в связи с поданным им ходатайством нарушенными не имеется. Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что поданное истцом ходатайство рассмотрено и разрешено по существу, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства направлена в адрес взыскателя.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии совокупности обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения заявленного иска. При этом, вопреки доводам административного иска, для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание выше приведенные положения закона, суд учитывает, что в период времени с 05.10.2023 г. с 18.10.2023 г. права и законные интересы взыскателя нарушены не были, поскольку срок рассмотрения ходатайства истекал 23.10.2023 г.

С учетом установленных обстоятельств административные исковые требования о признании бездействия должностных лиц службы приставов следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова