Дело № (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>. 27 октября 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО10 и ФИО11,

потерпевшего ФИО22.,

защитника – адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО16,

при секретаре ФИО13, переводчике ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ окончательно к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Успун тайно похитил чужое имущество у Потерпевший №2, также умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут на заднем дворе магазина «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, ФИО24 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, зашел в кабину грузового автомобиля марки «FUSO CANTER 47011A» и умышленно, тайно похитил оттуда сотовый телефон марки «Huawei Y5 Lite» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО25, и скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в ограде <адрес> распивали спиртное ФИО26 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо. В это время в данную ограду зашли ФИО27, ФИО28., ФИО6 и ФИО15. Потерпевший №1 проходя мимо ФИО16, Свидетель №1 и неустановленного лица, пошатнувшись, упал на сидевшего ФИО16, после чего ФИО16 оттолкнул от себя Потерпевший №1 В ответ на это Потерпевший №1 нанес 2-3 удара рукой по лицу ФИО16 (по данному факту материалы дела выделены в отдельное производство). В этот момент ФИО29 встал и на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, неустановленным в ходе предварительного следствия ножом нанес Потерпевший №1 один удар в область его грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции пятого межреберья, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ признал вину частично и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений доказана следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО30 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов по 01 час, с друзьями Свидетель №1, ФИО31 пришли во двор дома по адресу: <адрес>, там сидели две девушки и парень. Он, ФИО32 и Свидетель №1 пили пива. Через 10-15 минут в ограду зашли несколько парней, один из них высокого роста, без объяснения причин, внезапно кулаком 5-6 раз ударил его по лицу. Он пытался защитить руками голову. Поскольку он вел себя неадекватно, он понял, что тот парень был в состоянии опьянения. В это время он кричал на него, матерился: «Тебя избить что ли?». Вел себя очень агрессивно и конкретных претензий не предъявлял. Этот парень наносил удары Свидетель №1, но поскольку он недавно перенес операцию на брюшной полости, он знал, что он не может оказать ему сопротивления и отпрыгнул в сторону. Рядом на тумбочке лежал кухонный нож, длиной около 13 см., длиной лезвия около 7-8 см. Когда тот парень избивал его и сделал секундный перерыв, он схватил нож и решил напугать того парня, несколько раз махнул ножом в его сторону, чтобы он успокоился. Он кричал, чтобы он прекратил свои действия. При этом он продолжал сидеть на диване, поскольку он стоял перед ним и не дал ему встать. Нож он держал в правой руке. Он не заметил, чтобы он попал ножом по тому парню. Он испугался за свою жизнь, когда в темном незнакомом дворе, незнакомый человек в состоянии алкогольного опьянения, начал бить его кулаком по голове, не мог адекватно оценить ситуацию. После этого этот парень поднял свою футболку и закричал: «Вонзился!» и убежал из ограды дома. Один из других парней кричал: «Зачем ты его ножом ударил!». Другие парни ничего не говорили, они были пьяны. Через 15 минут приехали сотрудники полиции. По поводу того, что тот парень наносил ему удары кулаком по лицу, претензий не имеет. Вину в том, что причинил вред здоровью тому парню, признает в полном объеме, но умысла ударить его ножом не было, хотел только напугать, размахивая ножом. Они находились между собой на расстоянии менее чем вытянутой руки. После того как тот парень ушел, выкинул нож за забор дома в сторону <адрес>. У того парня в руках ничего не было, он только бил его кулаками. Он был одет в сине-зеленый спортивный костюм «Reebok», черные кроссовки, серую бейсболку и зеленую футболку. Свидетель №1 был в белой футболке, в синих штанах, черной бейсболке, ФИО33 в синих джинсовых брюках и в черной мастерке (т.1, л.д.166-169).

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО34 показал, что точную дату не помнит, работаю по маршруту, приехал к магазину, начал загружать макулатуру, уехал через 5 минут, обнаружил пропажу своего телефона. После работы, примерно в 19 час. 20 часов приехал к тому адресу обратно, там в кафе посмотрел видеозапись, на записи был человек, который остановился у его автомобиля, положил что-то в карман, после чего зашел в пивной бар. В баре он показал запись бармену, тот кивнул на того мужчину. На улице он дождался мужчину, привез мужчину в УВД, где написал заявление о пропаже телефона. Телефон ему не возвращали, материальный ущерб не возмещен, на видеозаписи видно что только этот мужчина проходил мимо машины.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО36 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал с ФИО9 спиртное, после чего направились к дому № по <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртное. По дороге, около 23 часов встретили ФИО37, которому предложили пойти с ними. В ограде дома сидели трое незнакомых парней. В этом дворе находилась его знакомая, та сказала, что не знает тех троих парней и они вели себя грубо. Далее он помнит отрывками, так как был пьян. Помнит, что они втроем подошли к ним и начали спрашивать кто они такие, вдруг один парней встал и ударил его в грудь. Он почувствовал, что его ударили ножом, и выбежал из ограды. На улице встретил сотрудников полиции, те вызвали ему скорую помощь. Парень, который ударил его ножом был одет в темно-зеленую или темно-синюю спортивку и в светлую бейсболку, лицо смуглое, рост средний. Может его ударили из-за драки между ними, он нанес ему несколько ударов. Из-за чего началась драка, не помнит. Во время драки он не высказывал ему угрозы (т.1, л.д. 172-175).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по <адрес> за центральным рынком встретил одноклассника ФИО7 с девушкой и парнем тувинской национальности, ФИО7 предложил распить спиртное. В ограде дома по <адрес> сидела еще компания из трех парней. ФИО7 проходя мимо этой компании, упал на одного из сидящих парней, который в свою очередь толкнул ФИО7. ФИО7 ударил кулаком в лицо этого парня, началась драка, в результате чего тот парень в темно-зеленой мастерке ударил ножом в грудь ФИО7 (т.1, л.д. 149-150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00-01 часов, распивали спиртное с ФИО39 и ФИО40 в ограде <адрес>, куда через некоторое время зашли 3-4 человек, один из которых начал нападать на ФИО41, ударил его кулаками несколько раз, они начали драться (т.1, л.д. 145-147).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с женой ФИО15 в доме по адресу: <адрес>, куда пришли ФИО7 и ФИО42. Когда спиртное закончилось, ФИО7 и ФИО43 ушли в магазин, через некоторое время в ограду зашли трое парней, начали приставать к нему, почему они находятся здесь. Они зашли домой, те трое парней сели в ограде и распивали спиртное. В окно он увидел, как ФИО7 и парень из той компании начали драться, после чего пришли сотрудники полиции. (т.1, л.д. 153-155).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО44 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное с ФИО45, ФИО8, ФИО7, ФИО9 в <адрес>. Когда спиртное закончилось, ФИО7 с ФИО9 ушли в магазин. В это время во двор пришли ФИО46, ФИО47 по прозвищу «ФИО49», Свидетель №1 по прозвищу «ФИО50», спрашивали кого-то по прозвищу «ФИО51». ФИО48 испугалась и решила пойти за ФИО7 и ФИО9. Трое парней сели во дворе дома и начали распивать пиво. Через некоторое время она услышала голос Свидетель №1, в дом зашли ФИО52 с ФИО7, ФИО9 и ФИО53. Она пояснила, что они остались во дворе дома разговаривать с теми парнями, Свидетель №1 что-то кричал, потом они все начали кричать друг на друга, через пару минут пришли сотрудники полиции. С момента как в дом зашла ФИО54 и до того, как в дом зашли сотрудники полиции - прошло около 5 минут. От сотрудников она узнала, что ФИО7 ударили ножом, кто его ударил, она не видела, позже ей сказали, что ФИО7 ударил ножом ФИО56 по прозвищу «ФИО55» (т.2, л.д. 1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с Потерпевший №1, после чего они направились в дом по <адрес>, где находились две девушки и парень. Они выпили все спиртное, решили купить еще, магазин пошли он и ФИО7. По пути в киоск встретились с ФИО57, который присоединился к ним. Вернувшись обратно обнаружили в ограде трех незнакомых парней в состоянии опьянения, агрессивных. Они подошли к тем парням, он сел на корточки, ФИО7 стоял недалеко от него, ФИО58 также. Напротив ФИО59 сидел парень в белой футболке и серой бейсболке. Рядом с ним сидел или стоял парень в светлой бейсболке и в сине-зеленой спортивке и небольшой сумкой на лямке. Еще один парень был в черной спортивке с белыми полосками. Парень в белой футболке был самый громкий, орал, вел себя вызывающе, спрашивал кто они такие и что они тут делают, ФИО7 и ФИО60 разговаривали с ним. ФИО7 рассердился, спросил у парней кто они такие и что им надо, на что один из парней начал грубо с ним разговаривать. ФИО7 подбежал к одному из парней и ударил кого-то, скорее всего парня в белой футболке, так как ФИО7 разговаривал с ним. После чего все начали кричать, ФИО7 побежал к выходу. Через пару минут пришли сотрудники полиции. Потом он узнал, что ФИО7 ударили ножом. Была ли драка между Потерпевший №1 и теми парнями не знает, это продолжалось около 15-20 секунд, после того как ФИО7 ударил одного из них. После удара тот парень в белой футболке начал кричать на ФИО7, два его друга также. Парень, которому нанес удар Потерпевший №1 сидел, что было потом, он не успел увидеть, так как был выпивший, к тому же было темно. Кто именно нанес ножом удар Потерпевший №1 точно не видел. В сентябре 2021 года он встретился с ФИО7, который говорил, что его ударил ножом парень в сине-зеленой спортивке и с сумкой на лямке, якобы тот его ударил незаметно, в то время как ФИО7 ударил парня в белой футболке (т.1, л.д. 234-237).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «FUSO CANTER 47011A» с государственным регистрационным знаком № регион, 2011 года выпуска, с идентификационным номером №, припаркованный в 2 метрах от заднего входа магазина «Fix Price» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра значимых следов не обнаружено (т.1 л.д. 7-10).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение <адрес>, а именно - участок местности перед входом в дом, расположенный справа при входе в ограду, покрытый грунтом, в ходе осмотра значимых следов не обнаружено (т.1 л.д. 129-135).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа на май 2022 года сотового телефона марки «Huawei» модели «Y5 Lite», составила - 4500 рублей (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 на передней поверхности левой голени выявлены множественные поверхностные рвано-ушибленные раны слизистой обеих щек, которые образовались от воздействия твердого тупого объекта (объектов) как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, возможно, в срок и обстоятельствах, указанных со слов свидетельствуемого и в постановлении и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 200).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции пятого межреберья, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении (т.1, л.д. 207).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО61 изъят компакт-диск с видеозаписью (т. 2, л.д. 41).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD+RW диск с файлами формата MP4, при просмотре видеозаписи, продолжительностью 28 секунд, запечатлен промежуток времени с 16 часов 37 минут 33 секунд по 16 часов 38 минут 01 секунд ДД.ММ.ГГГГ, где с южной стороны <адрес> припаркован грузовик кабиной в западную сторону, в 16:37:37 к водительской стороне подходит мужчина в синей куртке, джинсовых брюках, черных ботинках и пропадает; в 16:37:58 мужчина уходит в сторону пивного бара «Марго» <адрес>. При просмотре видеозаписи, продолжительностью 21 секунда, запечатлен промежуток времени с 16 часов 33 минут 10 секунд по 16 часов 33 минут 33 секунд ДД.ММ.ГГГГ, где из пивного бара «Марго» выходит мужчина в синей куртке, джинсовых брюках, черных ботинках и сигаретой во рту, направляется в южную сторону пивного бара. При просмотре видеозаписи, продолжительностью 17 секунд, запечатлен промежуток времени с 16 часов 37 минут 52 секунд по 16 часов 38 минут 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ, где с южной стороны в пивной бар «Марго» заходит мужчина в синей куртке, джинсовых брюках, черных ботинках (т.2, л.д. 42-43).

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с ФИО9 и ФИО62 подошли к парням которые сидели в ограде, начали спрашивать кто они такие, вдруг один парней встал и ударил его в грудь, почувствовав, что его ударили ножом, он выбежал из ограды.

Данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО63 о том, что в результате драки парень в темно-зеленой мастерке ударил ножом в грудь ФИО7; Свидетель №1 о том, что между ФИО64 и одним из парней, которые зашли в ограду дома началась драка; ФИО5 о том, что ФИО7 и парень из компании начали драться; Энея о том, что от сотрудников она узнала, что ФИО7 ударили ножом; ФИО17 о том, что в сентябре 2021 года он встретился с ФИО7, который говорил, что его ударил ножом парень в сине-зеленой спортивке, якобы тот его ударил незаметно.

Доводы подсудимого и защитника о действиях в пределах необходимой обороны и об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни с применением предмета в качестве оружия являются необоснованными, т.к. виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления.

Учитывая то, что ФИО65 нанес один удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд признал, что Успун умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1, ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, того, что он на учете психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Успун совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, от соседей на него поступали жалобы и заявления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, полное признание вины по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

Активное способствование расследованию преступления по эпизоду кражи суд исходит из имеющегося в уголовном деле протокола опроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13), согласно которому он раскаявшись, признал вину по факту кражи телефона. Тем самым ФИО16 предоставил органам предварительного следствия полную и значимую информацию о содеянном им, о которой ранее не было известно.

Также признавая явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из имеющегося в уголовном деле протокола опроса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142), согласно которому Успун раскаявшись, в день возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1. Тем самым ФИО16 добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом того, что Успун совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, а также умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, с учетом обстоятельства преступлений и личности ФИО66, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, пришел к выводу назначить подсудимому ФИО67 наказание по ст. 158 ч. 1 УК в виде исправительных работ, а также по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и невозможным назначение наказания ниже низшего предела или условного осуждения по данной статье.

При определении срока наказания по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ суд применяет правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. воздействия основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимого.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья человека, суд признает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Согласно ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ ФИО16 подлежит освобождению от наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, поскольку данное преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уклонении Успуна от следствия и суда в деле не имеется, в настоящее время истек срок привлечения к уголовное ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Также ФИО68 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев. При назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не вносился, вещественное доказательство: компакт-диск хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО69 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО16 от наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО70 окончательное наказание в виде 19 (девятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в виде: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО16 будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в которую он должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно и оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в отношении ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ в отбытый срок наказания ФИО16 зачесть срок наказания, отбытый по приговору Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: компакт-диск хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения перевода приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО71