Дело № 2-515/2025
УИД 75RS0023-01-2024-004473-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 февраля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее – ООО ПКО «Айди Коллект») обратилось в Черновский районный суд г. Читы с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 09.10.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>. Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание кредитной карты), общих условий получения и использованиям банковских карт. В соответствии с кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 565 611 руб.
Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему липу без согласия заёмщика.
08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от 09.10.2022, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 08.12.2023 и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № № от 08.12.2023 (Реестр уступаемых прав).
Принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору <***>, образовавшуюся по 27.04.2023 в размере 68 037,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 281 руб.
Определением Черновского районного суда г. Читы от 14.10.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Читы от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».
Истец ООО ПКО «Айди Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщила.
Третье лицо ПАО «МТС-Банк» извещалось судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
При этом указание в просительной части искового заявления, что истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд не принимает во внимание, так как истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отсутствие его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с частью 3 статьи. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.10.2022 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № согласно которому кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в размере 565 611 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25.10.2032 и уплатить проценты за пользование кредитом, процентная ставка – 15,9 % годовых. Количество аннуитетных платежей – 118, размер ежемесячного платежа – 9 543 руб., 25 числа каждого месяца.
Договор заключен в электронном виде путем подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, кредитор исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, указанные в кредитном договоре, ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнил.
Согласно выписке из Реестр уступаемых прав, являющегося Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № от 08.12.2023, следует, что на момент уступки прав (требований) по кредитному договору (18.01.2023) задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2022 составила 608 037,59 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 564 892,81 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб., сумма задолженности по комиссии – 43 144,78 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 08.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) ) №, согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № № от 09.10.2022, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Айди Коллект».
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ООО ПКО «Айди Коллект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства № от 12.10.2017.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 281 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 09.10.2022 в сумме 608 037,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 281 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.