Решение по делу № 2-3404/2022 от 31.08.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-370/2023

УИД 36RS0001-01-2022-004057-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о расторжении договора подряда № ..... от 12.07.2022 года, заключенного между сторонами, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 290 000 рублей, убытков, связанных с ремонтом квартиры в размере 155000 рублей, неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 290 000 рублей, неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 290 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 12 июля 2022 года между нею и ответчиком заключён Договор подряда № ....., в соответствии с которым она поручила, а ответчик принял на себя обязательство произвести следующие виды работ: ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Техническим Заданием (проектной документацией), с последующим принятием работ и их оплате. В соответствии с договором срок производства работ составляет 90 рабочих дней, стоимость работ по договору составляет 290 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему и сдать ей результат работ. Кроме того исполнитель письменно, в том числе по электронной почте или мессенджерах за три рабочих дня до начала приёмки работ обязан известить заказчика о готовности каждого этапа работ. Приёмка этапа работ осуществляется двухсторонними актами промежуточной приёмки работ. Оплата по договору произведена в сумме 445000 рублей, с учётом оплаты стоимости материалов, используемых для выполнения работ в соответствии с договором, что подтверждается банковскими чеками о переводе денежных средств. Поскольку договор заключён с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, полагает, что к спорным правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Срок окончания работ по договору истек 23 ноября 2022 года, однако до настоящего времени исполнитель не выполнил все работы в объёме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, не сдал результаты работ заказчику, а также не известил о готовности ни одного из этапов работ. Приемка этапов работ не оформлена какими-либо промежуточными актами, тогда как заказчиком выполнены обязательства, предусмотренные договором.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Утверждал, что работы, которые были выполнены в квартире истца, не выполнял ответчик, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Пояснила, что невыполнение части работ, предусмотренных договором подряда, обусловлено отсутствием финансирования покупки строительных материалов со стороны истца.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, через своих представителей в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Из содержания статьи 702 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Положениями пункта 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Законом РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы также закреплено право потребителя, в том числе на безвозмездное устранение недостатков выполненной работы (содержание статьи 29 указанного Закона).

Из материалов гражданского дела видно, что между ФИО1 и ФИО2 12.07.2022 года заключен договор подряда, по условиям которого ФИО1 в качестве заказчика поручает, а подрядчик (ФИО2) принимает на себя обязательства произвести работы в виде ремонта жилого помещения в соответствии с техническим заданием (проектной документацией) заказчика, а заказчик в свою очередь обязуется принять результаты работ и оплатить его. Конкретные виды работ определяются в смете (приложение № 1 к договору), а также в иной проектно-сметной документации (приложение № 2 к договору). Работы производятся по адресу: <адрес>. Подрядчик обязуется выполнить работы своими силами и средствами. Договором предусмотрена возможность привлечения подрядчиком других лиц (субподрядчиков) к выполнению работ. Стоимость выполняемых работ по договору составляет 290 000 рублей, при этом в ходе исполнения договора техническое задание может быть изменено, путем подписания дополнительных соглашений, а также изменены сроки выполнения работ и их стоимость (содержание главы 1 Договора подряда).

Условиями договора также предусмотрено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение семи дней с момента получения аванса Общий срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней (пункты 3.6 и 5.1 Договора).

Заказчик вправе внести изменения в перечень и объем в любое время (п. 7.4 Договора).

Перечень работ (всего 22 позиции) подписан сторонами, копия имеется в материалах дела, стоимость работ по договору также определена в сумме 290000 рублей (л.д. 13).

Оплата работ осуществлялась путем передачи денежных средств, а также банковских переводов на имя ответчика: 145000 рублей получены по расписке, 100000 рублей безналичным способом, путем перевода на карту 18.07.2022 года и аналогичным способом в суммах 30000 рублей 18.07.2022 года, 200000 рублей 15.08.2022 года, 115000 рублей 03.10.2022 года. Факт перевода денежных средств также подтверждается выписками по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д. 14-18, 54-57).

С претензией о нарушении сроков выполнения работ ФИО1 обратилась к ФИО2 В претензии указала, что просит исполнителя считать договор подряда расторгнутым с даты получения претензии, возвратить ей в течение десяти дней полученную по договору денежную сумму в размере 455000 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 7000 рублей (л.д. 21-22, 23, 24).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что какой-либо проектной документации, технической документации, заказчиком исполнителю передано не было, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Виды и объемы работ, а также виды материалов, определялись сторонами, путем переписки по WhatsApp, при этом сторонами также согласовывались дополнительные работы, не включенные в перечень, являющийся приложением к договору. Переписка имеется на флеш носителе, находящемся в материалах гражданского дела.

В материалах дела имеется копия акта выполненных работ № 1 к указанному договору подряда, подписанному только со стороны исполнителя, акт датирован 22.11.2022 года. Из содержания акта следует, что ФИО2 выполнено всего 42 вида работ, определен их объем, указана их стоимость - 270 220 рублей (л.д. 81).

В целях проверки обоснованности возражений ответчика и по его ходатайству определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.03.2023 года назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 97-99). Согласно выводам, изложенным в заключении № СТЭ/CЭ-6134 от 16.06.2023 года, составленным экспертом АНО Судебная экспертиза «19 23», экспертом были сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам: вопрос 1: «Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> выполненных в соответствии с договором подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечнем выполняемых работ к нему?» Ответ 1: Фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в соответствии с договором подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечнем выполняемых работ к нему представлен в Таблице 5.2 «Выполненные работы в соответствии с Договором подряда № ..... от 12.07.2022г.» на стр. 22-23 Заключения эксперта. «Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> произведенные на основании договора подряда № ..... от 12.07.2022 г. и перечня выполняемых работ к нему действующим СНиП и ГОСТ? Если нет, то какие именно и в чем заключается несоответствие?» Ответ 2: Выполненные строительно-монтажные работы по адресу: <адрес>, произведенные на основании договора подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечня выполняемых работ к нему соответствуют действующим СНиП и ГОСТ. Вопрос 3: «Какие строительно-монтажные и ремонтные работы не были выполнены в соответствии с договором подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечнем выполняемых работ к нему на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> 97?» Ответ 3: Строительно-монтажные и ремонтные работы, которые не были выполнены в соответствии с договором подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечнем выполняемых работ к нему на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> представлены в Таблице 5.5 «Не выполненные виды работ в соответствии с Договором подряда № ..... от 12.07.2022г.» (стр. 25-26 Заключения эксперта). Вопрос 4: «Возможно ли определить стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ в соответствии с договором подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечнем выполняемых работ к нему? Если да, то какова действительная стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ с учетом использованных материалов в соответствии с договором подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечнем выполняемых работ к нему?» Ответ 4: Действительная стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ с учетом использованных материалов в соответствии с договором подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечнем выполняемых работ к нему составляет 234 661,01 (двести тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 01 коп. Вопрос 5: «Каков объем работы необходимо провести для устранения выявленных недостатков и приведение строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с договором подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечнем выполняемых работ к нему и какова стоимость строительно-монтажных и ремонтных работ с учетом использования необходимых материалов?» Ответ 5: Недостатков не выявлено. Выполненные строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> произведенные на основании договора подряда № ..... от 12.07.2022г. и перечня выполняемых работ к нему соответствуют действующим СНиП и ГОСТ. Вопрос 6: «Каков фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ строительного объекта, расположенного по адресу: г. <адрес> в соответствии с актом выполненных работ N91 от 22.11.2022г. к договору подряда № ..... от 12.07.2022г.?» Ответ 6: Фактический объем выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с актом выполненных работ №1 от 22.11.2022г. к договору подряда № ..... от 12.07.2022г. представлен в Таблице 5.9 «Разница выполненных работ на основании фактических замеров» (стр. 30-31 Заключения эксперта). Вопрос 7: «Соответствуют ли выполненные строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> произведенные на основании Акта выполненных работ №1 от 22.11.2022г. к Договору подряда № ..... от 12.07.2022г. действующим СНиП и ГОСТ? Если нет, то какие именно и в чем заключается несоответствие?» Ответ 7: Выполненные строительно-монтажные работы по адресу: <адрес> произведенные на основании Акта выполненных работ №1 от 22.11.2022г. к Договору подряда № ..... от 12.07.2022г. соответствуют действующим СНиП и ГОСТ. Вопрос 8: «Какие строительно-монтажные и ремонтные работы не были выполнены в соответствии с Актом выполненных работ №1 от 22.11.2022г. к Договору подряда № ..... от 12.07.2022г на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>?» Ответ 8: Исходя из визуально-инструментального осмотра, анализом материалов дела N92-370/2023 и сравнения с Актом выполненных работ №1 от 22.11.2022г. (стр. 81 материалов дела), Эксперт пришел к выводу о полном соответствии видов строительно-монтажных и ремонтных работ по Акту выполненных работ №1 с фактическим выполнением на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> Вопрос 9: «Возможно ли определить стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ в соответствии с Актом выполненных работ №1 от 22.11.2022г. к Договору подряда № ..... от 12.07.2022г? Если да, то какова действительная стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ с учетом использованных материалов в соответствии с актом выполненных работ №1 от 22.11.2022г. к договору подряда № ..... от 12.07.2022г?» Ответ 9: Действительная стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ с учетом использованных материалов в соответствии с Актом выполненных работ №1 от 22.11.2022г. к Договору подряда № ..... от 12.07.2022г составляет 551 746 (пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей.

В адрес суда также поступило уточнение к заключению эксперта от 16.06.2023 года (исходящий от 22.08.2023 года), которым фактически уточняются технические ошибки в указании на применяемые СНиП и СП и выводов эксперта каким-либо образом не корректируют.

Экспертом в своем заключении приведены виды работ, которые не были выполнены в соответствии с договором подряда. Невыполненные работы следующие:

Виды работ

№

Наименование работ

Общестроительные работы

4

Установка межкомнатных дверей (кухня, спальня)

5

Обшитие балкона вагонкой

Малярные работы

17

Грунтовка, укрепляющая после шпаклевания

18

Оклеивание обоями под покраску

19

Покраска в два слоя

Столярные работы

20

Монтаж плинтусов высотой до 100мм, включая подрезку (дюрополимер, полиуретан)

21

Укладка ламинированной доски/LVT/SPC/WPC единым

контуром

Натяжной потолок

22

Монтаж потолка с установкой конечных приборов

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что выполненные работы соответствуют действующим СНиП и ГОСТ. Выявленных при проведении работ недостатков, требующих устранения, не выявлено. Работы, приведенные в акте выполненных работ № 1 от 22.01.2022 года, соответствуют фактически выполненным на объекте заказчика работам. Действительная стоимость выполненных работ с учетом использованных строительно-монтажных и ремонтных работ по акту выполненных работ № 1 от 22.11.2022 года к договору подряда, составляет 551 746 рублей, из которых стоимость выполненных работ составляет 271 093 рублей, стоимость материалов – 280 653 рубля. Часть работ, предусмотренных договором, которые не были выполнены, приведены в таблице, при этом стоимость таких работ не определялась, поскольку такой вопрос перед экспертом не ставился.

Учитывая приведенные обстоятельства, имеющиеся в деле доказательства, оцененные в их совокупности, суд приходит к выводу о выполнении всех видов работ, перечисленных в акте № 1 от 22.01.2022 года на объекте заказчика (квартире ФИО1 № ....., расположенной по адресу: <адрес>), при этом стоимость работ, фактически выполненных, соответствующих требованиям СНиП и ГОСТ, составляет 551 746 рублей. Часть работ, предусмотренных договором, таких как установка дверей, обшитие балкона вагонкой, грунтовка, укрепляющая после шпаклевания, оклеивание обоями под покраску, покраска в два слоя, монтаж плинтусов высотой до 100мм, включая подрезку (дюрополимер, полиуретан), монтаж потолка, укладка ламинированной доски, не были выполнены.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в которых ссылаясь на положения статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя», истец утверждает о нарушении сроков выполнения работ, выполнении работ с имеющимся в них недостатками и невыполнение ответчиком работ в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что перечень работ, приведенных в акте выполненных работ № 1 к указанному договору подряда, датированному 22.11.2022 года, соответствует объему работ, фактически произведенных на объекте заказчика и по своему качеству такие работы произведены в соответствии с действующими СНиП и ГОСТ.

Таким образом, ответчиком доказано, а истцом не опровергнуто, что все перечисленные в акте выполненных работ работы, предусмотренные договором, были выполнены, при этом каких-либо недостатков выполненных работ экспертом не установлено.

Из условий договора следует и ранее было указано судом в настоящем решении, что работы должны были быть начаты исполнителем не позднее семи дней с момента получения аванса (первый перевод денежных средств от исполнителя заказчику в сумме 100 000 рублей осуществлен 18.07.2022 года) и должны были быть окончены в течение 90 рабочих дней, то есть не позднее 13.11.2023 года (учитываются только рабочие дни), тогда как акт был подписан 22.11.2022 года.

Между тем, из материалов дела видно, что крайний перевод денежных средств от заказчика исполнителю совершен 03.10.2022 года, при этом виды и объемы работ изменялись и согласовывались сторонами в течение всего срока выполнения работ, конечной датой выполнения работ истец считает 23.11.2022 года, что указано в самом иске.

Согласование дополнительных видов работ и применяемых материалов, а также доказательства предоставления отчетов о приобретении таких материалов осуществлялось сторонами в переписке в WhatsApp, что подтверждается имеющимися в материалах дела видеофайлами из переписки.

Из указанной переписки также следует, что дополнительные виды работ согласовывались сторонами и после 22.11.2022 года (файл под именем «ФИО5» на флеш носителе), что свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о продлении сроков проведения работ, без установления конкретной даты их завершения.

Согласно положениям статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как было указано ранее, изначально, при заключении договора, сторонами согласованы начальные и конечные сроки выполнения работ, при этом каких-либо доказательств нарушения начальных сроков их выполнения исполнителем, в материалах дела не имеется. Промежуточные сроки выполнения работ не устанавливались.

Доводы иска о просрочке выполнения ответчиком работ, фактическое выполнение которых соответствует работам, приведенным в акте от 22.11.2022 года, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку после изменения сторонами объема работ, что подтверждается перепиской заказчика и исполнителя, не были установлены точные сроки окончания работ. Вопросов о давности завершения последних видов строительных работ в квартире истца перед экспертом не ставилось.

Об изменении объема работ и их стоимости, а следовательно и сроков их проведения, свидетельствует и изменение цены договора, поскольку изначально она составляла 290 000 рублей (пункт 1.7 договора), истец утверждает о передаче ответчику и требует возвратить уплаченную ответчику сумму в размере 455000 рублей, при этом перечень выполненных в квартире истца работ намного шире перечня, предусмотренного в качестве изначально подписанного сторонами приложения к договору.

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из направленной истцом в адрес ответчика претензии от 26.11.2022 года, не полученной ответчиком и возвращенной 09.01.2023 года по сведениям сайта АО Почта России (ШПИ 39408831291697) отправителю из-за истечения срока хранения видно, что ФИО1 фактически отказалась от исполнения договора подряда с даты получения претензии, таким образом, исполнитель воспользовался своим правом, установленным статьей 717 ГК РФ и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора после подписания акта выполненных работ от 22.11.2022 года.

Требований о возврате стоимости невыполненных работ истцом суду не заявлено также как и требований о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору до отказа заказчика от исполнения договора. Гражданское дело рассмотрено судом по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Таких оснований для возмещения истцу убытков в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не смог пояснить, о каких именно убытках, понесенных ФИО1 идет речь в уточненном иске (в части требований, связанных с взысканием с ответчика денежной суммы в размере 155 000 рублей). Каких-либо доказательств несения ФИО1 расходов на устранение недостатков проведенных ФИО2 работ, либо на завершение неоконченных работ, истцом не представлено, при этом судом установлено отсутствие недостатков в выполнении работ по акту от 22.11.2022 года.

Доводы представителя истца о недоказанности ответчиком выполнения работ на объекте заказчика своими силами правового значения для дела не имеет, поскольку условиями договора подряда предусмотрено право исполнителя привлекать субподрядчиков, в связи с чем, ФИО2 не обязан был выполнять работы по договору лично. Кроме того, представитель истца не смог пояснить, кем именно, по его мнению, выполнены работы в квартире истца, ставшие предметом экспертного исследования в ходе проведения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, не подлежат удовлетворению судом, поскольку правовых оснований к этому не имеется, а договор прекращен в одностороннем порядке по инициативе истца.

Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, являются производными от основных требований, потому также не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение принято не в пользу истца, судебные расходы, понесенные ФИО1, не подлежат ей возмещению за счет ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 85 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент назначения и проведения экспертизы, зксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа о назначении по делу судебной экспертизы, расходы на ее проведение возложены на ответчика. Из пояснений представителя ФИО2, судом установлено, что экспертиза на момент принятия решения ответчиком не оплачена.

В материалах гражданского дела имеется заявление руководителя экспертного учреждения АНО Судебная экспертиза «19 23» о необходимости взыскания расходов на оплату судебной экспертизы, в размере 65000 рублей согласно счету на оплату.

Поскольку решение принято не в пользу истца, основания иска которого опровергнуты ответчиком, путем получения экспертного заключения, с ФИО1 в пользу АНО Судебная экспертиза «19 23» подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 65000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда № ..... от 12.07.2022 года, заключенного между ФИО1 к ФИО2, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 290 000 рублей, убытков, связанных с ремонтом квартиры в размере 155000 рублей, неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 290 000 рублей, неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 290 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 42000 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО Судебная экспертиза «19 23» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2023 года.