2-1958/2023

56RS0018-01-2023-000237-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 03 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Топильчук И.С.,

при секретаре Помазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 03 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере .... под ... годовых сроком на ...

Банк предоставил заемщику кредит, вместе с тем заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор N от 03 марта 2021 года;

-взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному N от 03 марта 2021 года за период с 05 октября 2021 года по 26 декабря 2022 года (включительно) в размере 64 739,33 руб., в том числе: просроченный основной долг – 64 029,86 руб., просроченные проценты – 709,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 142,18 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в п. 4 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора N от 03 марта 2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), банк предоставил заемщику кредит путем зачисления на счет кредитования денежных средств в размере ... на срок ... под ... годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Данный договор заключен с использованием системы «... и «...», куда обратилась ФИО1 с заявкой на предоставление потребительского кредита, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию.

Так, 03 марта 2021 года должником в 18.12 час. выполнен вход в систему «...» и направлена заявка на получение кредита.

03 марта 2021 года в 18.48 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63- "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен лично ответчиком с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «...» на счет клиента N (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) банком 03 марта 2021 года в 18.22 час. выполнено зачисление кредита в сумме ....

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные в общих условиях предоставления потребительского кредита, а также в индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе факт перечисления банком суммы кредита на счет заемщика, внесение заемщиком ежемесячных платежей в целью исполнения обязательства, подтверждают наличие договорных отношений по предоставлению кредита между истцом и ответчиком, в связи с чем довод представителя ответчика о незаключенности кредитного договора подлежит отклонению

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей – ... размер платежа – ...., платежная дата – ....

Согласно п.п. 3.1. Общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

В соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик, подписав договор, подтвердил, что согласен с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором.

Истцом в материалы дела представлены документы, а также расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору N от 03 марта 2021 года, истцом в его адрес направлялись требования о досрочном погашении задолженности, однако данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору N от 03 марта 2021 года за период с 05 октября 2021 года по 26 декабря 2022 года составляет 64 739,33 руб., в том числе: основной долг – 64 029,86 руб., проценты – 709,47 руб.

Истцом представлен расчет, который судом признан верным, ответчиком не оспорен. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, данные обстоятельства в суде не оспорены, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в размере, заявленном истцом.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из не оспоренных ответчиком расчета задолженности, истории платежей, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту, допустил образование просроченной задолженности, что является существенным для кредитора, и является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и истребования ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения кредитного договора N от 03 марта 2021 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 142,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от 03 марта 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (паспорт N) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН N) сумму задолженности по кредитному договору N от 03 марта 2021 годаза период с 05 октября 2021 года по 26 декабря 2022 года в размере 64 739,33 руб., в том числе: основной долг – 64 029,86 руб., проценты – 709,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 142,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Топильчук

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-1958/2023, хранящимся в Ленинском районном суде г. Оренбурга