РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи – Алексеева Н.А., при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6818/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Мырзабаеву Нурлану о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2021 между истцом и фио был заключён договор ОСАГО полис ХХХ0205556712 владельцем транспортного средства марки марка автомобиля Cabstar г.р.з. Е932Х797, сроком на один год.
18.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К658ЕМ797 под у правлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ХХХ0205556712 адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило адрес «ВСК» страховое возмещение в сумме сумма
Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением № 18810277216504802265 от 18.12.2021 с указанием нарушения п.9.10 ПДД РФ., в связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 18.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К658ЕМ797 под у правлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ответчик в данный список страхователем включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ХХХ0205556712 адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило адрес «ВСК» страховое возмещение в сумме сумма
Материалами административного дела ГИБДД, подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, а именно постановлением № 18810277216504802265 от 18.12.2021 с указанием нарушения п.9.10 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение в счет возмещения причиненного ответчиком вреда потерпевшим в размере сумма, ответчик признан виновным в совершении ДТП, ответчик не был вписан в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Нурлана в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022 года.
Судья Н.А. Алексеев