ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Пак Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3830/25 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2515083,61 руб. В обоснование исковых требований указано, что ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, чем нарушил условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 960 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,10 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как указывает истец, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из представленного истцом расчета, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2515083,61 руб., из которых:1960000,00 руб. - основной долг; 549108,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 5619,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;354,67 руб.- пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений против удовлетворения исковых требований либо доказательств исполнения обязательств не представлено. Суд соглашается с расчетом задолженности, составленным с учетом требований закона, условий кредитного договора и обстоятельств не исполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2515083,61 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 40151 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 432,810,811 ГК РФ ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2515083,61 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 40151 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Касьянов В.Н.