Решение по делу № 2-5469/2023 от 25.10.2023

УИД №34RS0008-01-2023-006749-30

Дело № 2-5469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г.

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате почтовой связи в размере 469,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 часов, по адресу: ..., произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Toyota Саmгу» г.р.н Е236СВ58 принадлежащего ФИО4, который совершил наезд на велосипедиста ФИО3, передвигавшегося на велосипеде «Argon 18 Gallium Pro». В результате столкновения велосипеду «Argon 18 Gallium Pro» причинены множественные технические повреждения.

Собственником велосипеда «Argon 18 Gallium Pro» на момент ДТП являлось Общероссийская общественная организация «Ф. триатлона России».

Данное дорожно- транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства «Toyota Сатгу» г/н «Е 236 СВ» 58 регион ФИО5

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Toyota Саmгу» г.р.н Е236СВ58 ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по полису добровольного страхования XXX 0202110101 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ф. триатлона России» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласного которого к Цессионарию перешли права требования возмещения ущерба причиненного имуществу Цедента.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Волгоградский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от САО «ВСК» в соответствии, с которым у страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... было принято решение об удовлетворении требований ФИО5 к САО «ВСК» о признании договора ОСАГО действующим на дату ДТП. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 172 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО3 доплату страховой выплаты в размере 148 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» было направлено заявления о выплате неустойки с приложением необходимого пакета документов. В ответ на данное заявление САО «ВСК» направило в адрес заявителя ответ об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не дал ответ на полученную претензию и не произвел выплаты неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что полис страхования на момент ДТП не действовал, поэтому в иске просил отказать, в случае взыскания просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Toyota Саmгу» г.р.н Е236СВ58 принадлежащего ФИО4 и велосипедиста ФИО3, передвигавшегося на велосипеде «Argon 18 Gallium Pro».

Данное дорожно- транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства «Toyota Сатгу» г/н «Е 236 СВ» 58 регион ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... было принято решение об удовлетворении требований ФИО5 к САО «ВСК» о признании договора ОСАГО действующим на дату ДТП. Судом признано незаконным досрочное прекращение договора Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №..., заключенный между ФИО5 А.ем и Страховым акционерным обществом «ВСК». Признан договор ОСАГО XXX №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 А.ем и Страховым акционерным обществом «ВСК» действующим до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 172 800 руб., в рамках действия договора ОСАГО ХХХ№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 А.ем и Страховым акционерным обществом «ВСК», что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело ФИО3 доплату страховой выплаты в размере 148 950 руб., в рамках действия договора ОСАГОХХХ№... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 А.ем и Страховым акционерным обществом «ВСК», что подтверждается справкой Банка по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку САО «ВСК» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 392 дня составит 1 261 260 руб. (321750*392*1%) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней составит 70 006,5 руб. (148950руб.*47*1%), итого 1 331 266,5 руб.

Вместе с тем, истцом самостоятельно заявлено о снижении размера неустойки до 400000руб.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 400000 руб.

Представитель ответчика просил о снижении неустойки. Рассматривая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку размер неустойки является справедливым и соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, требования истца не были удовлетворены добровольно, ответчик, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил объективных доказательств обратного, а именно: явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает отказать в уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 469,91 руб. подлежат удовлетворению, поскольку расходы понесены в рамках данного спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО3 заключил с ФИО1 договор №... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость юридических услуг составила 25 000 руб., которая оплачена в полном объеме, согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объем помощи, категории спора, суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг завышенными, а потому, подлежащими снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб.

Поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку на правоотношения между истцом и САО «ВСК» распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и истец был освобожден от уплаты госпошлина при подаче иска в суд, с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгограда подлежит взысканию госпошлина в размере 7200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, документированного паспортом гражданина №... №... неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 469,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб., отказав в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10000 руб.

Взыскать с САО «ВСК» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгограда госпошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Троицкова