УИД 77RS0035-02-2025-004056-56

Дело № 2-1788/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1788/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЛЕКОС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛЕКОС» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг № 2112202306 от 21.12.2023 и №2303202403 от 23.03.2024, по условиям которых ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а ответчик – принять их и оплатить. Истец в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора произвел оплату по договорам в общей сумме сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Юридические услуги истцу оказаны не были, отчет о проделанной работе и результат исполнения заключенных договоров предоставлен не был. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержаться в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 21.12.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛЕКОС» (исполнитель) был заключен договор № 2112202306 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: письменный юридический анализ дела; информационно-консультационные услуги; подготовка проектов документов: по вопросу права социального обеспечения.

Цена договора составила сумма. Обязательства по оплате истцом исполнены.

Также, 23.03.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЛЕКОС» (исполнитель) был заключен договор № 2303202403 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: информационно-консультационные услуги; оказание содействия в проведении финансово-аналитического исследования по определению размера пенсии заказчика.

Цена договора составила сумма. Обязательства по оплате истом исполнены в установленные договором сроки.

Пунктами 2.1.3 вышеуказанных договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется приступить к оказанию юридических услуг по настоящим договорам с момента подписания настоящих договоров сторонами, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что ответчиком предусмотренные договорами услуги ему оказаны не были, отчет о проделанной работе и результат исполнения заключенных договоров предоставлен не был.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение ответчиком условий договоров об оказании юридических услуг, в части нарушения, предусмотренных договором сроков оказания услуг является существенным, в связи с чем, суд признает данные договоры расторгнутыми и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в абз.9 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (п.4 ст.1, ст.10, 401 и п.3 ст.405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке с заявлением о расторжении заключенных между сторонами договоров истец не обращался. Доказательств обратного, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, при этом истец не направлял ответчику претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств для добровольного ее удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЛЕКОС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕКОС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛЕКОС» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья Д.А. Широкова