ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006616-09 (производство № 2-5471/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате потребленной электрической энергии, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате потребленной электрической энергии, госпошлины. В обоснование иска указано, что истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. Между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения помещения, расположенного по адрес: <адрес обезличен> № <Номер обезличен>. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику ФИО1 помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства №354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей Иркутской области. <Дата обезличена> сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес обезличен>, в связи с большим расходом по прибору учета кВт. По результату проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: присутствуют признаки наличия оборудования для майнинга криптовалюты. С учетом данных сведений, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому в расчетах за потребленную электроэнергию по договору тариф «прочие потребители». В целях приведения в соответствие тарифного статуса, а также в связи с потреблением электроэнергии на цели, не связанные с коммунально-бытовыми нуждами, в адрес ответчика направил письмо и счет на оплату. ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен перерасчет за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории. Направленный для оплаты ответчиком счет до настоящего времени не оплачен. В связи с чем, истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 212 847 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 328 рублей.
Истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутская Энергосбытовая компания». К данному выводу суд пришел на основании следующего.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ст. 29.1 ФЗ №35-Ф3 «Об электроэнергетике» федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного энергетического надзора, организацией и проведением проверок субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по настоящее время на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается самим договором купли-продажи от <Дата обезличена>, выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена> и свидетельством о государственной регистрации права серии <Номер обезличен>.
Из материалов дела также следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения указанного помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, № <Номер обезличен>, в рамках которого, ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику помещения. Данное обстоятельство подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена>, из которого видно, что в рамках договора энергоснабжения № <Номер обезличен> в эксплуатацию введен прибор учета электрической энергии типа <Номер обезличен>. Ранее установленный прибор учета типа .... <Номер обезличен> заменен.
Согласно акту осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сотрудниками ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» был произведен осмотр электроустановки по адресу ответчика: <адрес обезличен>. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположен жилой дом, визуально признаки небытового потребления электроэнергии не обнаружены, поскольку отсутствует доступ в дом, в непосредственной близости объекта расположена точка доступа Wi-Fi с хорошим уровнем сигнала, из открытых окон 2-го этажа жилого дома слышен шум, схожий с шумом майнингового оборудования, при тепловизионной съемке зафиксировано выделение тепла из окон 2-го этажа жилого дома (из отверстия из сайдинга около окна 2-го этажа) а также в верхней части ворот гаража.
К акту осмотра приложены фотографии проведения осмотра, результаты измерений тепловизионной съемки, которые исследованы судом.
По результатам проверки установлено: присутствуют признаки наличия оборудования для майнинга криптовалюты, из окон 2-го этажа жилого дома слышен шум, схожий с шумом майнингового оборудования, при тепловизионной съемке зафиксировано выделение тепла из окон 2-го этажа жилого дома (из отверстия из сайдинга около окна 2-го этажа) а также в верхней части ворот гаража.
Истцом ООО «Иркутскэнергосбыт» в связи с выявленным повышенным потреблением электроэнергии составлен профиль нагрузки электроустановки по лицевому счету № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Полученный профиль нагрузки показывает равномерную потребляемую мощность в течение суток, что характерно для работы майнингового оборудования.
Из анализа динамики выставленного объема потребления электроэнергии по спорному адресу по лицевому счету № <Номер обезличен> видно, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> потребление составило 87 000 кВт, средний расход 4 579 кВт.
Согласно сравнительному анализу, произведенным истцом, ежемесячная нагрузка напряжения за аналогичный период со схожими объектами и характеристиками по <адрес обезличен> составляет 1 304 кВт, что в 3,5 раза меньше, чем у ответчика.
Из доводов иска следует, что на основании заключенного между сторонами договора энергоснабжения, плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей т Иркутской области.
При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.
Вместе с тем, по результатам проведенной проверки выявлено, что присутствуют признаки наличия оборудования для майнинга криптовалюты. В связи с чем, истцом произведен перерасчет платы за электроэнергию по тарифу «Первая категория. Прочие потребители» на сумму 212 847 рублей 76 копеек. О чем истцом в адрес ответчика выставлен счет <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, факт направления счета в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
В соответствии с п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
В соответствии с п.п. 36, 38, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленным этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", бытовое энергопотребляющее устройство – это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.
Согласно расчету истца, сумма неоплаченной потребленной электроэнергии за период с апреля 2022 года по июнь 2023 года составляет 212 847 рублей 76 копеек.
Проверяя расчет истца, суд находит его верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется, ответчиком расчет истца не оспорен и доказательств другого размера задолженности потребленной электроэнергии ответчиком также не представлено.
Как следует из доводов иска, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что объем потребленной электроэнергии ФИО1 превышает задекларированную мощность электрических приборов по договору энергоснабжения, свидетельствует об его использовании не для бытовых целей, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 212 847 рублей 76 копеек.
Ответчиком в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. Доказательств того, что потребление электроэнергии в спорный период времени осуществлялось для личных, семейных, домашних и подобных нужд ответчиком также не представлено, как и не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в части или в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 5 328 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Поскольку исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 328 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате потребленной электрической энергии, госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ИНН: <***>, ОГРН: <***> задолженность по плате потребленной электрической энергии в размере 212 847 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 328 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.