Дело № 2-1546/2025
УИД № 74RS0003-01-2025-000621-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от 28.12.2023 в размере 92414,60 рублей по состоянию на 29.12.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 20000 рублей, сроком возврата до 28.12.2024, с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,1 % в день. Обязательства по возврату долга ответчиком в полном размере не исполнены.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 предоставил ФИО2 в долг денежные средства размере 200000 рублей, на срок до 28.12.2024, с уплатой процентов за пользование займом 0,1 % в день в срок до 28 числа каждого календарного месяца.
Получение денежных средств ответчиком подтверждено распиской от 28.12.2023.
24.06.2024 и 29.12.2024 ответчик произвел частичное погашение задолженности по договору займа на общую сумму 180000 рублей. Что подтверждается расписками.
28.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы долга в кратчайший срок. Досудебная претензия получена ФИО2 28.12.2024.
В нарушение условий договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 92414,60 рублей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа от 28.12.2023 в размере 92414,60 рублей.
Расчет истца судом проверен, признан правильным, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности, в том числе, частями, суду не предоставлено, как и собственного расчета задолженности.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера + 10000 рублей по ходатайству об обеспечении иска), оплата истцом судебных расходов подтверждена платежными документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 декабря 2023 года в размере 92414,60 рублей по состоянию на 29 декабря 2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.