Дело № 2-3086/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3086/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» о признании недействительным кредитного договора и не подлежащим исполнению графика платежей,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 17.09.2021 г. по неизвестным причинам между ООО МКК «Авантаж» и ФИО7 заключен договор кредитования (займа) № о предоставлении ему денежных средств в размере 80 000 рублей сроком на 6 месяцев под 275 % годовых. Договор займа был исполнен в мае 2021 года, после того как истец оплатил сумму займа в размере 40 000 рублей, поэтому повторное возобновление его срока не должно быть. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Считает, что договор прекратил свое действие в мае 2021 года. Пункты 2 и 6 договора противоречат друг другу, так как в пункте 2 стороны согласовали и установили срок договора, однако в противоречие пункту 6 займодавцем включены условия о возможности подписания повторного графика платежей, в котором будут определяться новые условия нового договора займа. При подписании графика платежей от 17.09.2021 г. не может быть возобновлен договор займа «Аннуитет» от 11.05.2021 г., так как он прекратил свое действие за исполнением сторонами обязательств. Кроме того, договор заключен в момент нахождения истца в алкогольном опьянении в период времени с 16 по 19 декабря 2021 года. При заключении и договора личность истца не была установлена, на тот момент у него отсутствовал документ, удостоверяющий его личность. Просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору займа «Аннуитет» № от 11.05.2021 г. - приложение № к договору займа № от 17.09.2021 г. (график платежей от 17.09.2021 г.), заключенное между ООО МКК «Авантаж» и истцом, признать не подлежащим к исполнению график платежей от 17.09.2021 г.), заключенный между ООО МКК «Авантаж» и истцом.
Определениями суда от 16.02.2022 г. и от 13.05.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В судебном заседании истец ФИО8 поддержал в полном объеме исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить, пояснив, что заем был предоставлен ему без предъявления паспорта, подписи в кредитных договорах он не оспаривает, это его подписи, от заявления ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы отказывается, поскольку свои подписи в документах он не оспаривает.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, направил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями истца, в которых просил отказать в удовлетворении иска в виду его необоснованности.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании истцом предъявлен паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Как следует из материалов дела, 11.05.2021 г. между ООО МКК «Авантаж» и ФИО10 (Заемщик) заключен договор займа «Аннуитет» № от 11.05.2021 г., по которому ООО МКК «Авантаж» предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей под 275% годовых сроком возврате до 10 мая 2022 года.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что срок возврата займа до 10.05.2022 г. и действует он до полного погашения сторонами обязательств по договору.
Согласно графику платежей к договору займа № от 11.05.2021 г., полная стоимость потребительского кредита (займа) 79934,55 рублей, общая сумма выплат в течение всего срока действия договора займа составляет 154934,55 рублей.
В своем заявлением от 11.05.2021 г. № ФИО2 просит ООО МКК «Авантаж» присоединить к Соглашению об использовании простой электронной подписи. Указанным заявлением заявитель подтверждает и соглашается с Соглашением, на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ от 27.07.2006 г., Федеральным законом от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях». Данное заявление подписано ФИО11
Из расходного кассового ордера от 17.09.2021 г. № следует, что истцу - ФИО12 выданы денежные средства в размере 80 000 рублей.
В своем возражении ООО МКК «Авантаж» указывает, что в рамках договора займа №, заключенного между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2, заемщику было перечислено семь траншей: № задолженность погашена.
01.09.2018 г. между ООО МКК «Авантаж» и ФИО2 заключен договор займа «Универсальный» № 5790152847, в рамках которого заемщику было перечислено 15 траншей: № задолженность погашена.
№
Согласно справке МКУ «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» от 12.05.2022 г., в период с 13 по 19 сентября 2021 года ФИО13 не доставлялся.
Как следует из справки МКУ «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении» от 18.05.2022 г., имеется запись о доставлении ФИО14 от 14 сентября 2021 года.
Довод истца о нахождении 17 сентября 2021 года в Центре по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении опровергнут приведенной информацией.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что подписывая кредитный договор, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не мог понимать значение своих действий и руководить ими, документально не подтверждаются.
Так, согласно ответу по МКУ «Центр» от 18.05.2022 г., ФИО2 доставлялся 14 сентября 2021 года в МКУ «Центр по оказанию социально-реабилитационной помощи лицам, задержанным в общественных местах в алкогольном опьянении».
Между тем, указанный ответ не может являться достаточным основанием для признания кредитного договора недействительным, так как нахождение истца 17.09.2021 г. в нетрезвом состоянии при подписании оспариваемого договора займа вопреки ст. 56 ГПК РФ не доказано, как и не доказано состояние истца, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Кроме того, подпись в кредитном договоре и приложениях к нему истец не оспаривает, от проведения почерковедческой экспертизы отказался, пояснив, что свои подписи не оспаривает, доказательств обмана, введения в заблуждение и злоупотребление доверием со стороны ответчика не представил.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая пояснила, что паспорт истца в период с 13.09.2021 г. по 19.09.2022 г. находился у нее, поскольку истец 13 сентября 2021 года был пьяный и передал ей свой паспорт. Истец ей по телефону пояснял, что с 14 по 16 сентября 2021 года он находился в медицинском вытрезвителе.
Поскольку показания свидетеля ФИО4 не исключают получение истцом кредита, учитывая, что истец свои подписи в кредитном договоре не оспаривает, поэтому данные показания не имеют существенного значения по делу.
Предоставленные истцом постановление от 16.09.2021 г. по делу об административном правонарушении и постановление от 20.06.2022 г. не исключают получение истцом кредита, учитывая, что истец свои подписи в кредитном договоре не оспаривает.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Иные обстоятельства незаконного заключения договора займа между истцом и ответчиком не установлено.
При таких данных, поскольку истцом относимых и допустимых доказательств подписания кредитного договора в состоянии, в силу которого он не мог понимать значение своих действий и руководить ими не представлено, истец не признавался недееспособным, то законных оснований для признания недействительным кредитного договора не имеется.
Таким образом, исковые требования истца о признании недействительным кредитного договора, не подлежащим к исполнению графика платежей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО15 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Авантаж» (ИНН <***>) о признании недействительным кредитного договора, не подлежащим к исполнению графика платежей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.
Судья С.Н. Жибинов