Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.,
с участием представителя истца ФИО1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО4 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что, согласно ст. 12, 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ № 40-ФЗ), 01.10.2021 г., истцом в ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая по факту ДТП, имевшего место 22.01.2021 г., с участием автомобиля истца марки <данные изъяты> Гос. регистрационный знак №. К указанному Заявлению приложен полный пакет документов. Заявление вручено ответчику 06.10.2021 г.
27.10.2021 г. на лицевой счёт истца произведена страховая выплата в размере 73000 рублей.
Пунктом 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ закреплены обстоятельства, при которых страховое возмещение осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты.
Но ни один из пунктов, к сложившимся правоотношениям не применим.
Согласно информации о перечне станций технического обслуживания, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию и проведение восстановительного ремонта транспортных средств, размещённой на официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах».
При этом, Просительная часть Заявления содержит требование об осуществлении страхового возмещения, но не выплаты (какого-либо выбора возмещения вреда в форме страховой выплаты, письменного либо устного, истцом не заявлялось), что буквально, в рамках ФЗ № 40-ФЗ и, с учётом отсутствия обстоятельств, закреплённых п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ и каких-либо иных обстоятельств, возлагает на ПАО СК «Росгосстрах» организацию восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, замена ПАО СК «Росгосстрах» формы страхового возмещения с натуральной на выплату, чем фактически ответчиком заявлен отказ в осуществлении организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца, является незаконной.
Ранее представителем истца по доверенности ФИО5 была организована независимая техническая экспертиза колёсного транспортного средства <данные изъяты> Гос. регистрационный знак №. О месте, дате и времени проведения осмотра ответчик уведомлен посредством направления телеграммы.
За составление экспертного заключения № 92-21 от 16.06.2021 г. внесены денежные средства в размере 6500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг от 28.05.2021 г. Согласно экспертному заключению № 92-21 о стоимости восстановления поврежденного ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определённая в соответствие с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика) без учёта износа, составила 157446 рублей 42 копейки; рыночная стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учётом расчетного износа при восстановлении автомобиля составила (округлённое значение расчётов до сотен рублей согласно Главе 3 Единой методики): 92600 рублей.
В соответствие с п. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, п. 5.4 Правил ОСАГО (при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от «04» июня 2018 г. N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ № 123- ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию должен направить страховщику заявление.
Стандартная форма заявления в финансовую организацию, утверждённая решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. (протокол №4) предусматривает обращение в электронной форме и, при этом, содержит раздел: «размер требований имущественного характера». Письменное заявление также, в соответствие с п. 5.4 Положения Банка России от 19.09.2014 г. (ред. от 08.10.2019 г.), должно содержать требования, обстоятельства и основания для подачи заявления и, по решению потерпевшего, сопровождаются документами, подтверждающими обоснованность требований.
Учитывая изложенное, истец справедливо полагает, что понесенные им расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6500 рублей, явились неизбежными и подлежат возмещению с ответчика в полном объёме.
Также подлежат возмещению понесённые истцом расходы за услуги почты.
01.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено Заявление об осуществлении доплаты страхового возмещения, компенсации понесённых расходов и неустойки.
04.04.2022 г. указанное Заявление вручено ответчику.
Письмом № Ф32-01-15М565 от 14.04.2022 г., направленным 16.04.2022 г., истцу отказано в осуществлении доплаты страхового возмещения, неустойки и расходов.
16.05.2022 г. истцом направлено обращение в службу финансового уполномоченного в рамках ФЗ № 123-ФЗ, по результатам которого 17.06.2022 г. финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № №.
В основу решения положено экспертное заключение ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 03.06.2022 г. № №, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного.
Указанным решением с ответчика в пользу истца дополнительно взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 54000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 730 рублей 00 копеек.
05.07.2022 г. указанные суммы перечислены ответчиком на лицевой счет истца, что является окончательной датой исполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО перед истцом.
Решение финансового уполномоченного в части размера страхового возмещения и, вместе с ним, результаты независимой экспертизы ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», стороной истца не оспариваются.
Однако, доводы финансового уполномоченного об отсутствие оснований для взыскания неустойки, в том числе в фиксированном размере, а также расходов за производство независимой экспертизы, не поддаются какой-либо логике и подвергаются стороной истца жёсткой критике - в результате ошибочного толкования положений ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей перед истцом и п. 5 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ об освобождении ответчика от обязанности уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа, финансовым уполномоченным сделан вывод об отказе во взыскании неустойки, противоречащий действующему законодательству, а также сложившейся, в том числе судебной, практике.
В соответствие с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм ФЗ № 40-ФЗ следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ № 40-ФЗ, ФЗ № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведённых положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены ФЗ № 40-ФЗ.
Выводы финансового уполномоченного об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки в пользу потребителя финансовых услуг, ошибочны, поскольку противоречат положениям п. 5 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, в соответствии с которым страховая компания
Расчет неустойки за период с 26.10.2021 г. по 27.10.2021 г. (день частичной выплаты страхового возмещения): Количество дней просрочки с 26.10.2021 г. по 27.10.2021 г. - 1 день.
Сумма страхового возмещения: 127000 рублей 00 копеек.
127000,00 х 1% х 1 = 1270 рублей 00 копеек.
Расчет неустойки за период с 28.10.2021 г. по 05.07.2022 г. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме): Количество дней просрочки с 28.10.2021 г. по 05.07.2022 г. - 251 день.
Сумма недоплаченного страхового возмещения: 54000 рублей 00 копеек.
54000,00 х 1% х 251 = 135540 рублей 00 копеек.
Истец полагает, что сформировавшаяся в фиксированном размере: 1270,00 + 135540,00 = 136810 рублей 00 копеек неустойка, подлежит возмещению с ответчика в полном объёме, с учётом взысканной решением финансового уполномоченного неустойки в размере 730 рублей 00 копеек.
Таким образом, окончательный размер неустойки составляет: 136810,00 - 730,00 = 136080 рублей 00 копеек.
Учитывая отсутствие у ответчика каких-либо причин неисполнения надлежащим образом и в срок своих обязанностей, а также не менее важную составляющую - глобальное изменение экономической ситуации в России и в мире в целом, что именно по вине ответчика крайне негативно отражается на самой возможности восстановления нарушенного права истца, сторона истца оснований для снижения судом размера неустойки, каких-либо иных обстоятельств, существенно влияющих на оценку соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не находит.
Согласно п. 4 ПП ВС РФ № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Так же в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, а именно моральные переживания, связанные с отказом ответчика от исполнения своих обязательств, нравственные страдания, вызванные непониманием происходящего по результатам взаимодействия с ответчиком, буквально зависимостью истца от поведения ответчика, приведшие к существенному затягиванию страхового возмещения и вынужденное несение расходов собственных денежных средств на собирание доказательств, технические и юридические цели.
В этой связи, с учетом сложившихся обстоятельств, поскольку права истца действиями ответчика грубо нарушены, в результате чего ей причинён моральный вред, с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 ПП ВС РФ № 17, о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, положений приведённых выше нормативно правовых актов, следует сделать вывод о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика морального вреда, который она оценивает в 15000 рублей.
Сторона истца полагает, что, поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по возмещению ущерба в натуре, фактически повлекшая дополнительные убытки истца, - возникает право взыскания процентов в рамках ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Сумма процентов составляет 52,19 + 4388,80 = 4440 рублей 99 копеек
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2021 г. по 05.07.2022 г. в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы страхового возмещения согласно приведённым расчётам в размере 136080 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 15000 рублей 00 копеек, проценты за период с 26.10.2021 г. по 05.07.2022 г. за неправомерное удержание денежных средств, неисполнение денежного обязательства, согласно приведённым расчётам в размере 4440 рублей 99 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 рублей 00 копеек, стоимость нотариальных услуг за удостоверение доверенности в размере 2258 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 549 рублей 20 копеек, стоимость оказания юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет ФИО1 по доверенности.
Представитель истца ФИО1 иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования не признает, просит отказать в иске, применить положения ст.333 ГК РФ.
Третье лицо представитель АНО Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести ’страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу положений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего /п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО/.
Судом установлено, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 17.06 2022 г. № № частично удовлетворены требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате независимой технической экспертизы, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 54000 рублей, неустойка в размере 730 рублей. Также указанным решением постановлено, что оно подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в срок 10 рабочих дней после дня вступления в силу, в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за период, начиная с 27.10.2021 г. по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный установил, и это подтверждается исследованными судом доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.01 2021 г. вследствие действий водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО5
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
11.02.2021 г. от ФИО5 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о прямом возмещении убытков в денежной форме по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.
11.02.2021 г. по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
12.02.2021 г. ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 118468 рублей, с учетом износа- 72500 рублей.
15.02.2021 г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.
17.02.2021 г. ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» составлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 118928 рублей, с учетом износа-73000 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 19 февраля 2021 г. уведомило ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приходя к выводу о взыскании суммы страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил их того, что ПАО СК «Росгосстрах» не имея право заменить без согласия заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства. С ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению ПАО СК «Росгосстрах».
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № № от 03.06 2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 127000 руб., с учетом износа 79700 руб.
Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 73000 рублей.
Как следует из решения финансового уполномоченного, он пришел к выводу о том, что требование заявителя о взыскании неустойки за период с 27 октября 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 54000 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., подлежит удовлетворению.
Вместе с тем финансовый уполномоченный указал, что в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
С данным выводом финансового уполномоченного согласиться нельзя, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение срока выдачи направления на восстановительный ремонт, как и невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Основанием для освобождения страховщика от обязанности выплаты неустойки в силу прямого предписания закона является только надлежащее исполнение обязательства.
Положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в том числе статьи 24, на которую содержатся ссылки в решении финансового уполномоченного, не содержат норм, позволяющих освободить страховщика от обязанности по выплате неустойки в случае исполнения в установленный срок решения финансового уполномоченного о взыскании суммы страхового возмещения в денежной форме. Напротив, сам по себе факт вынесения такого решения финансовым уполномоченным свидетельствует о том, что в действиях (бездействии) страховщика установлено неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору ОСАГО и нарушение прав потребителя финансовой услуги, что исключает возможность освобождения страховщика от выплаты неустойки.
Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о страховом возмещением в порядке прямого урегулирования убытков страховщик свою обязанность по страховому возмещению надлежащим образом не исполнил.
Более того, на основании абзаца шестого пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Вопреки данной норме права, страховщик указанным правом не воспользовался, неоспариваемую сумму потерпевшему не выплатил.
Принимая во внимание указанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 27.10 2021 г. по 05.07 2022 г. – день фактического исполнения обязательства, установленный на основании платежного поручения № № от 05.07.2022 г.
Неустойка за период с 27.10 2021 г. по 5.07 2022 г. (252 дня) составляет 136080 руб. (54000 руб. х 1 % х 252 дней).
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит снизить неустойку.
В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку /пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ/.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.
Учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает, что имеются основания для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 руб.
Учитывая, что неустойка является самостоятельным видом ответственности за нарушение обязательств в рамках законодательства об ОСАГО, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взысканию не подлежат.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 5000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично.
Понесенные истцом расходы по проведению независимой оценки в сумме 6500 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не являются относимыми судебными расходами к данному спору, а кроме того, доказательств их несения истцом суду не представлено, т.к. квитанция представлена в ксерокопии.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ проанализировав качество и объем юридических услуг, договора об оказании юридических услуг с расписками, подтверждающими получение денежных средств, категорию дела и количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, частичное удовлетворение исковых требований и ходатайство ответчика о снижении данной суммы, суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - в сумме 15000 руб.
Почтовые расходы в размере 549,20 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в силу п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г.№ 1, таковые, по общему правилу и в силу ст.309.2 ГК РФ входят в цену оказываемых юридических услуг, а потому дополнительно не возмещаются другой стороной спора.
Расходы на нотариальные услуги в размере 2258 руб. не подлежат взысканию, поскольку в дело представлена только ксерокопия доверенности.
На основании ст. ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 3500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12,55,56,67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4( <данные изъяты> неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб.
ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований части и взыскании денежных средств большем размере отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья: п\п Е.П. Бочарова
Копия верна
Судья: Е.П. Бочарова