Решение по делу № 2А-1201/2023 от 10.05.2023

УИД-09RS0001-01-2023-000558-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1

помощника прокурора г.Черкесска - Бажев А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Управления образования мэрии муниципального образования г.Черкесска к судебному приставу исполнителю межрегионального отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление образования мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в суд с вышеуказанным административным иском и просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КЧР ФИО2 от 31.01.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Черкесского городского суда от 20.05.2019 года по делу № 2-264/2029 серия ФС № 025636173 на Управление образования города Черкесска возложена обязанность в установке ограждения по периметру участка МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, расположенного по адресу: <адрес>.

17.01.2023 года на основании исполнительного листа от 20.05.2019 года серии ФС № 025636173 судебный пристав-исполнитель Межрегионального отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 возбудила исполнительное производство от 17.01.2023 года №- ИП.

В ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес пристава-исполнителя направлен ответ от 23.01.2023 года исх.№ 3685, с обоснованием объективных причин невозможности исполнить решение суда Управлением образования мэрии г.Черкесска. Данные доводы не были приняты во внимание и не признаны уважительными причинами неисполнения судебного решения.

30.01.2023 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с управления образования города Черкесска исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе имущественные, так как на него незаконно возложена обязанность по уплате из средств местного бюджета сумму исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Решением Черкесского городского суда от 20.05.2019 года по гражданскому делу № 2-893/2019 возложена обязанность на Думу муниципального образования города Черкесска выделить денежные средства на приобретение и установку, а Управление- приобрести и установить.

На основании письма Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска от 23.01.2023 № 39-74/2 на сегодняшний день ведется разработка проектно-сметной документации. Работы по установке ограждения планируется выполнить до конца 2023г.

На сегодняшний день необходимые финансовые средства на установку ограждений по периметру всех школ, по которым приняты решения Черкесским городским судом выделены Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города. Черкесска в размере 26 895, 5 тыс. рублей без участия Управления образования мэрии муниципального образования <адрес>.

Письмом мэрия муниципального образования города Черкесска от 01.03.2023 №790-01 Думу города Черкесска уведомлена о том, что данные средства выделены мэрией муниципального образования города Черкесска в соответствии с частью 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено, что в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в решение о бюджете: в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

Представитель административного истца просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд, пояснив следующее, что Управление получило постановление от 30.01.2023г. № 18294786/0915-1» «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера» и установлении нового срока в конце рабочего времени 01.02.2023г., регистрацию входящего документа секретарем Управления провела 02.02.2023г. в связи с этим для обжалования были утеряны 3 суток. В постановлении от 30.01.2023г. № 18294786/0915-1» «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера» не указано с какого момента с получения или вынесения постановления.

Жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава Межрегионального отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО2 Управление не подавала, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора нужно оспаривать всуде (ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В окончательной редакции исковых требований истец просит суд: Признать сроки обжалования постановления от 30.01.2023г. № 18294529/0915-1 «о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера» с момента получения постановления. Освободить от выплаты Управление по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 30.01.2023г. № 18294529/0915-1 возбужденного на основании исполнительного листа №-ИП от 17.01.2023г. по решению Черкесского городского суда от 20.05.2019 по гражданскому делу № 2-264/2019.

В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению.

В судебном заседании помощник прокурора г.Черкесска просил отказать в удовлетворении требований указанных в административном иске Управления образования МО г.Черкесска.

Остальные участники процесса о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца и помощника прокурора г.Черкесска, изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 статьи 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусматривают право сторон исполнительного производства (взыскателя, должника) на оспаривание в суде постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 23.01.2023 года.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства (не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется

взыскателю, должнику).

Административный истец указывает в административном иске, что Управление получило постановление от 30.01.2023г. № 18294786/0915-1» «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера» и установлении нового срока в конце рабочего времени 01.02.2023г., регистрацию входящего документа секретарем Управления провела 02.02.2023г. в связи с этим для обжалования были утеряны 3 суток. В постановлении от 30.01.2023г. № 18294786/0915-1» «О взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера» не указано, с какого момента с получения или вынесения постановления.

суде (ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2) (статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 6 вышеназванной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, от 19.01.2017 года №1-П, определение от 02.04.2015 года N 654-О и др.).

В ходе судебного разбирательства установлено, следующее решением Черкесского городского суда от 20.05.2019 года по делу № 2-264/2029 серия ФС № 025636173 на Управление образования города Черкесска возложена обязанность в установке ограждения по периметру участка МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, расположенного по адресу: <адрес>.

31.01.2023 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения вынесено постановление о взыскании с управления образования города Черкесска исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Для исполнения решения суда от Управлением образования мэрии г.Черкесска от 20.06.2019 года № 2215 направлено ходатайство Руководителю мэрии (Мэру) МО г.Черкесска о предусмотрении в бюджете на 2020и плановые периоды 2021, 2022 годы бюджетные ассигнования на приобретение и установку ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «СОШ № 3» г.Черкесска, МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия № 18» г.Черкесска.

Для исполнения решений Черкесского городского суда, Управлением образования мэрии г.Черкесска от 20.06.2019 № 2216 было направлено ходатайство начальнику Финансового Управления мэрии муниципального образования города Черкесска о предусмотрении в бюджете на 2020 и плановые периоды 2021, 2022 годы бюджетные ассигнования на приобретение и установку ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «СОШ №3» г.Черкесска, МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия № 18» г.Черкесска;

Для исполнения решений Черкесского городского суда, Управлением образования мэрии г.Черкесска от 12.07.2019 № 2463 было направлено ходатайство Руководителю мэрии (Мэру) муниципального образования города Черкесска о предусмотрении в бюджете на 2020 и плановые периоды 2021, 2022 годы бюджетные ассигнования на приобретение и установку ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия №16 - детский сад»;

Для исполнения решений Черкесского городского суда, Управлением образования мэрии г.Черкесска от 12.07.2019 № 2464 было направлено ходатайство начальнику Финансового Управления мэрии муниципального образования города Черкесска о предусмотрении в бюджете на 2020 и плановые периоды 2021, 2022 годы бюджетные ассигнования на приобретение и установку ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия №16 - детский сад»;

Для исполнения решений Черкесского городского суда, Управлением образования мэрии г.Черкесска в проект бюджета на 2022г. были включены расходы на приобретение и установку ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «СОШ №3» г.Черкесска, МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия №16 -детский сад», МБОУ «Гимназия №18» г.Черкесска;

Для исполнения решений Черкесского городского суда, Управлением образования мэрии г.Черкесска в проект бюджета на 2023г. были включены расходы на приобретение и установку ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «СОШ №3» г.Черкесска, МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия №16 -детский сад», МБОУ «Гимназия №18» г.Черкесска;

Для исполнения решений Черкесского городского суда, Управлением образования мэрии г.Черкесска 20.08.2021 № 2296 было направлено ходатайство и.о. начальнику Управление жилищно-коммунального

хозяйства муниципального образования города Черкесска на проведение расчетов и установке ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «СОШ №3» г.Черкесска, МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия №16 - детский сад», МБОУ «Гимназия №18» г.Черкесска;

Для исполнения решений Черкесского городского суда, Управлением образования мэрии г.Черкесска 22.02.2022 № 431 было направлено ходатайство Руководителю мэрии (Мэру) муниципального образования города Черкесска об оказании содействия на приобретение и установку ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «СОШ №3» г.Черкесска, МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия №16 - детский сад», МБОУ «Гимназия №18» г.Черкесска;

Для исполнения решений Черкесского городского суда, в адрес Управления образования мэрии г.Черкесска поступило информация начальника Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Черкесска 03.03.2022 № 39-419/2 о возможности установки ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «СОШ №3» г.Черкесска, МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия №16 - детский сад», МБОУ «Гимназия № 18» г.Черкесска при выделения бюджетных ассигнований;

Для исполнения решений Черкесского городского суда, Управлением образования мэрии г.Черкесска в 2020, 2021, 20122 годах в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Черкесска муниципального образования города Черкесска были направлены дефектные ведомости для установке ограждений по периметрам земельных участков МКОУ «СОШ №3» г.Черкесска, МКОУ «Гимназия №5» г.Черкесска, МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, МБОУ «Гимназия №16 - детский сад», МБОУ «Гимназия №18» г.Черкесска.

Бюджетные ассигнования на установку ограждений по периметру земельного участка МКОУ «СОШ № 10» г.Черкесска в бюджетах 2020, 2021, 2022 года не утверждены.

На основании ежегодного договора № 09/22–Н от 23.06.2022г. «о закреплении за муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 10» г.Черкесска недвижимого имущества на праве оперативного пользования» здание и периметр земельного участка находиться в праве пользования за учреждением, а не в праве собственности.

Частью 2 статьи 77 Устава муниципального образования города Черкесска финансовое управление мэрии муниципального образования города Черкесска определено уполномоченным органом по управлению средствами городского бюджета.

При этом согласно требованиям статьи 13 Положения о бюджетном процессе в городе Черкесске, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска от 17.06.2022 № 58, составление проекта местного бюджета осуществляется в соответствии с главой 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является исключительной прерогативой мэрии муниципального образования города Черкесска. Непосредственное составление проекта местного бюджета осуществляет финансовое управление мэрии муниципального образования города Черкесска.

На основании п. 2.3.12. Положения Управления жилищно- коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска функции и задачи которого являются «Осуществляет формирование муниципального задания и обеспечивает контроль за ходом его исполнения, приемку и оплату выполненных работ по следующим направлениям:

выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и иных транспортных инженерных сооружений в границах города;

выполнение работ по озеленению, текущему содержанию зеленых насаждений по городу и содержанию кладбищ;

выполнение работ по санитарной очистке и уборке на объектах внешнего благоустройства города;

выполнение работ по техническому обслуживанию технических средств регулирования дорожного движения, дорожных знаков и разметки автомобильных дорог;

выполнение ремонтных работ по объектам движимого и недвижимого муниципального имущества;

выполнение работ, направленных на жизнеобеспечение города;

выполнение работ, направленных на развитие городской инфраструктуры».

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).

Из изложенного следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, необходимые финансовые средства на установку ограждений по периметру всех школ, по которым были приняты решения Черкесским городским судом выделены Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города. Черкесска в размере 26 895, 5 тыс. рублей без участия Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска.

Письмом мэрии муниципального образования города Черкесска от 01.03.2023 №790-01 Думу города Черкесска уведомлена о том, что данные средства выделены мэрией муниципального образования города Черкесска в соответствии с частью 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ, которой предусмотрено, что в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в решение о бюджете: в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

Уполномоченный орган по расчетам, разработке проектной документации, проведения конкурентным способом торгов для заключения контрактов по приобретению и установке ограждения и главным распорядителем бюджетных ассигнований для таких видов работ является Управления жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования города Черкесска.

Управление образования мэрии муниципального образования не является главным распорядителем и держателем бюджетных ассигнований по видам работ как приобретение и установке ограждений.

Таким образом, у Управления образования мэрии муниципального образования города Черкесска отсутствовала возможность исполнить решение Черкесского городского суда по независящим от нее объективным обстоятельствам из-за не проведенных мероприятий о расчетам, разработке проектной документации, проведения конкурентным способом торгов для заключения контрактов по приобретению и установке ограждения Управлением жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования города Черкесска и мэрией муниципального образования города Черкесска не были выделены бюджетные ассигновании на приобретение и установку ограждений.

Во исполнение решения Черкесского городского суда по делу № 2- 264/2019 Управлением образования города Черкесска в мэрию муниципального образования города Черкесска неоднократно направлялись проекты бюджетов, обращения об выделении бюджетных ассигнований на установку ограждений по периметру участка МКОУ «СОШ №10» г.Черкесска, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что неисполнение Управлением образования муниципального образования города Черкесска решения Черкесского городского суда произошло по независящим от нее обстоятельствам, при этом Управлением образования мэрии муниципального образования города Черкесска были предприняты необходимые меры, то есть была соблюдена той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный -документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при должной заботливости и осмотрительности оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Эти правила применяются и к исполнительскому сбору.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке "его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 ст. 112 Закона об

исполнительном производстве заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина должника в неисполнении в добровольном порядке и в установленные сроки требований исполнительного документа отсутствует, поскольку в целях исполнения требований исполнительского документа должником предприняты все зависящие от него меры. Нарушение сроков для добровольного исполнения административным истцом обусловлена вышеприведенными объективными причинами.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований административного истца и необходимости их удовлетворения.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 КАС РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления образования мэрии муниципального образования г.Черкесска к судебному приставу исполнителю межрегионального отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора– удовлетворить.

Освободить Управление образования мэрии муниципального образования г.Черкесска от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 от 31.01.2023 года № 09015/23/3476.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2023 года.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков