Дело №2-1-705/2025

УИД 57RS0012-01-2025-001103-14

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

23июля 2025 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенскогорайонного суда Орловской области гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Управление муниципального имущества администрации города ЛивныОрловской области (далее - УМИ администрации г.Ливны) обратилось в Ливенский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Опель-Астра, государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал в результате чего допустил столкновение с транспортным средством, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с последующим наездом транспортного средства государственный регистрационный знак № на опору светофора, повлекшее деформацию опоры светофора.В результате данного дорожно-транспортного происшествия (Далее ДТП) было повреждено муниципальное имущество - светофорный объект, расположенный по адресу: <адрес>. Виновным в вышеуказанном ДТП признанФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование о самостоятельном восстановлении поврежденного светофорного объекта, и для урегулирования вопроса ему было предложено явиться в управление муниципального имущества администрации города Ливны в пятидневный срок для получения письма. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно светофор не восстановил, в связи с чем, истцом был заключен договор подряда №1-с с ООО "Никс Сервис" на выполнение работ по ремонт светофорного объекта по адресу: <адрес>, в соответствии с со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации на выполнение работ по ремонту светофорного объекта по адресу: пересечение <адрес>, стоимость работ с материалами составила 145 000 рублей.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в виде затрат на восстановительный ремонт светофорного объекта по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> в размере 145 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Таким образом, при несогласии причинителя вреда с виной в причинении вреда, а также с его размером, обязанность по доказыванию меньшего размера ущерба лежит на нем.

Вместе с тем такие доказательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> водитель Опель Астра государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с последующим наездом последнего на опору светофора, повлекшее деформацию опоры светофора.

Виновным в вышеуказанном ДТП признанФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось ФИО1 самостоятельно восстановить объект дорожной инфраструктуры- светофор.

В случае отказа, затраты на восстановление будут взысканы с виновника ДТП в судебном порядке.

Согласно Выписке из реестра объектов муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, светофор сигнальный реестровый №, балансовая стоимость 231272,00 рублей, правообладателем значится Муниципальное образование г.Ливны.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Никс Сервис" и Управлением муниципального имущества администрации г.Ливны был заключен договор подряда №-с., в соответствии с которым подрядчик обязуется из своих материалов выполнить работы по ремонту светофорного объекта по адресу: пересечение <адрес> в соответствии со Спецификацией (Приложение 1) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 145 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный номер № (ранее №) VIN№ от ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Транспортное средство ПЕЖО 408 государственный регистрационный номер №,№ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании бесспорно установлена вина в ДТП по адресу: <адрес> ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ вступило в законную силу.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5350,00 рублей, определенном согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Управления муниципального имущества администрации <адрес> (ИНН/ОГРН <***>/<***>)материальный ущерб в виде затрат на восстановленный ремонт светофорного объекта по адресу: пересечение <адрес> и <адрес> в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № доход бюджета муниципального образования г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 5350 (пять тысяч триста пятьдесят ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.

Судья