Дело № 2а-352/2025
УИД: 65RS0005-02-2025-000151-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2025 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Брик Е.Е.,
секретаря судебного заседания Степаненко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2025 по административному исковому заявлению Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад № 8» о возложении обязанности устранить выявленные нарушения антитеррористического законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Корсаковский городской прокурор обратился в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения МАДОУ «Детский сад № 8» требований федерального законодательства о противодействии терроризму и охраны здоровья несовершеннолетних.
По результатам проверки установлено, что МАДОУ «Детский сад № 8», в нарушение требований подпункта «д» пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее по тексту – Требования), не обеспечено раздельной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Данное нарушение подтверждается Актом приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность, к началу 2024-2025 учебного года от 29 июля 2024 года.
23 сентября 2024 года в адрес заведующей МАДОУ «Детский сад № 8» внесено представление.
Выявленное нарушение до обращения в суд с настоящим иском не устранено, в связи с отсутствием возможности установления надлежащей системы оповещения до выделения средств субсидии.
На основании изложенного Корсаковский городской прокурор просит возложить на МАДОУ «Детский сад № 8» обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по обеспечению образовательного учреждения раздельной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В письменном отзыве представитель административного ответчика указала, что в МАДОУ «Детский сад № 8» установлена система оповещения и управления эвакуацией (далее по тексту – СОУЭ), которая находится в рабочем состоянии и позволяет в полном объеме обеспечивать управление эвакуацией участников образовательного процесса в случае потенциальной угрозы, обеспечив безопасность людей и предотвращение паники.
Кроме того, представитель указала на то, что выделение денежных средств на устранение выявленных недостатков запланировано на 2026 год.
В судебном заседании помощник Корсаковского городского прокурора Баранов Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.
Заведующая МАДОУ «Детский сад № 8» ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований прокурора просила увеличить срок для исполнения возложенной обязанности.
Заинтересованное лицо – департамент социального развития администрации Корсаковского муниципального округа своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направило.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии к терроризму» предусмотрено, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, а на юридические лица выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов.
Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
Пунктом «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, закреплено, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1006 от 2 августа 2019 года утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, которые устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов.
Пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В силу пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).
Согласно подпункту «д» пункта 24 Требований, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляется, в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники (пункт 31 Требований).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, МАДОУ «Детский сад № 8» осуществляет образовательную деятельность в здании, принадлежащем на праве оперативного управления, по адресу: <...>.
Согласно паспорту безопасности МАДОУ «Детский сад № 8» отнесено к четвертой категории опасности объекта (территории).
Из особого мнения инспектора НОАР ОВО по Корсаковскому городскому округу – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» ФИО2 к акту обследования и категорирования МАДОУ «Детский сад № 8» следует, что образовательной организации рекомендовано установить СОУЭ отдельными приборами от охранно-пожарной сигнализации. Данная рекомендация дана на основании того, что установленные на объектах Министерства просвещения Российской Федерации СОУЭ для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.
При проверке МАДОУ «Детский сад № 8» к началу 2024 – 2025 учебного года выявлено, что СОУЭ и охранно-пожарная сигнализация совмещены.
23 сентября 2024 года Корсаковской городской прокуратурой в адрес заведующей МАДОУ «Детский сад № 8» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии экстремизму и охраны здоровья несовершеннолетних.
По результатам рассмотрения указанного представления заведующая детским садом ФИО1 направила в прокуратуру ответ, согласно которому имеющаяся в здании детского сада система обеспечивает оповещение всех участников образовательного процесса. В целях оборудования здания автономной СОУЭ разработан локальный сметный расчет (смета). Выделении денежных средств на выполнение необходимых мероприятий запланировано на 2026 год.
Таким образом, факт отсутствия системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системы экстренного оповещения раздельной от охранно-пожарной сигнализации в здании МАДОУ «Детский сад № 8» на момент рассмотрения настоящего административного дела подтверждается материалами дела.
Довод административного ответчика о том, что существующая в образовательном учреждении система оповещения и управления эвакуацией находится в рабочем состоянии и позволяет в полном объеме обеспечивать управление эвакуацией участников образовательного процесса в случае потенциальной угрозы, обеспечив безопасность людей и предотвращение паники, не может быть принят во внимание в силу следующего.
Так, установленная в образовательном учреждении система автоматического речевого оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре предназначена для обеспечения пожарной безопасности.
При этом, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов учреждения объекты должны быть оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Требований.
Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.
Согласно требованиям части 9 статьи 84 указанного Федерального закона звуковые сигналы оповещения людей о пожаре должны отличаться по тональности от звуковых сигналов другого назначения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, установленная в учреждении система оповещения не может быть использована иначе, как для оповещения о пожаре, следовательно, ее использование для оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), об иных чрезвычайных ситуациях, в частности об угрозе совершения или о совершении террористического акта, недопустимо.
Доказательств, подтверждающих соответствие установленной в здании образовательного учреждения СОУЭ Требованиям к антитеррористической защищенности объектов, административным ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Корсаковский городским прокурором требований о возложении на МАДОУ «Детский сад № 8» обязанности выполнить мероприятия по обеспечению образовательного учреждения раздельной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Разрешая вопрос об установлении срока, в течение которого административный ответчик обязан исполнить возложенные на него судом обязанности, суд приходит к выводу, что указанного прокурором 12 месячного срока будет не достаточно, поскольку соглашением о предоставлении субсидии на развитие образования бюджету Корсаковского муниципального округа Сахалинской области от 9 января 2025 года № РА-4 на мероприятия по монтажу и наладке системы оповещения и управления эвакуаций по объекту МАДОУ «Детский сад № 8» предусмотрены средства только на 2026 год.
Учитывая объем работ и размер финансовых затрат, необходимых для исполнения решения, сроки финансирования выполнения указанных работ, суд считает возможным определить срок для выполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей в течение 16 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным освободить от уплаты государственной пошлины административного ответчика МАДОУ «Детский сад № 8», поскольку деятельность данного учреждения финансируется за счет средств бюджета муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ», а уплачиваемая государственная пошлина при рассмотрении дел в Корсаковском городском суде подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Корсаковского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МАДОУ «Детский сад № 8» удовлетворить.
Обязать МАДОУ «Детский сад № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 16 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение здания, расположенного по адресу: <...>, раздельной системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Е. Брик
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2025 года.