Дело № 2а-153/2022

УИД: 91RS0005-01-2022-000272-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре - Алексеевой Ю.А.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ич,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 мотивируя тем, что 18.04.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянску УФССП по Республике Крым ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9629/22/82007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 040552978 от 16.03.2022 г., выданного Советским районным судом г. Липецка и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления. Указывает, что 22.04.2022 г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку осуществление исполнительных действий, до вынесения решения судом кассационной инстанции, приведет к затруднению при возврате автомобиля в случае удовлетворения заявленных ходатайств. Определением Армянского городского суда Республики Крым от 27.04.2022 г. заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Липецка удовлетворено частично и ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Липецка до 01.08.2022 г. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 28.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. Считает указанные обстоятельства исключительными, препятствующими немедленно исполнить решение суда, поскольку истцом использовано предоставленное законом право на защиту своих интересов, предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда. На основании изложенного просит освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного - пристава исполнителя ОСП по г. Армянску от 28.04.2022 г.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, од административного истца поступило заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, согласно письменным пояснениям указал, что обжалование в кассационном порядке решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является препятствием для его исполнения в связи с тем, что решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Крым, представитель административного ответчика -Отдела судебных приставов по городу Армянску УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебным разбирательством установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2021 г., вступившим в законную силу 28.02.2022 г., в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, заключенных между ФИО6 А.ичем и ФИО5 от 18.03.2019 г., а также между ФИО5 и ФИО2 от 21.01.2021 г. отказано, истребован автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер VIN: № из чужого незаконного владения ФИО2, за ФИО3 признано право собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер VIN: №.

Советским районным судом г. Липецка 16.03.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 040552978 об истребовании автомобиля », ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер VIN: № из чужого незаконного владения ФИО2.

18.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Армянску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9629/22/82007-ИП в отношении ФИО2 об истребовании автомобиля «Опель Астра», 2005 г. выпуска, идентификационный номер VIN: № из чужого незаконного владения, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; копия которого получена 19.04.2022 г. представителем по доверенности ФИО2 – ФИО7

19.04.2022 г. представителем по доверенности ФИО2 – ФИО7 получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Армянску УФССП России по городу Армянску ФИО1 о предоставлении автомобиля «Опель Астра», 2005 г. выпуска, идентификационный номер VIN: № для истребования из чужого незаконного владения ФИО2 в пятидневный срок со дня поступления требования, разъяснены последствия неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

22.04.2022 г. ФИО2 обратился в Армянский городской суд Республики Крым с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2021 г.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 27.04.2022 г. заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично, ФИО2 до 01.08.2022 г. предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-3016/2021.

27.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник не исполнил требования исполнительного документа, а именно: отказался от предоставления автомобиля для передачи в соответствии с решением суда, мотивируя свой отказ подачей в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда.

28.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Армянску ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000,00 руб., в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела суд считает необходимым административный иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ч. 1, 3 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных законодательных положений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 18.04.2022 г., исходя из того, что ФИО2 22.04.2022 г. обратился в Армянский городской суд Республики Крым с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2021 г. и определением Армянского городского суда Республики Крым от 27.04.2022 г. ФИО2 до 01.08.2022 г. предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Липецка от 29.10.2021 г. по гражданскому делу № 2-3016/2021, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 28.04.2022 г., суд приходит к выводу о том, что административный истец не уклонился от исполнения решения суда, а использовал свое законное право на защиту своих интересов в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда.

Согласно требованиям п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом приняты все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа и его вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа не имеется, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании ст. ст. ст. 8,9, 11, 14, 177-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Армянску УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ич, удовлетворить.

Освободить ФИО2 от исполнительского сбора в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Армянску УФССП России по Республике Крым ФИО1 от 28.04.2022 г. по исполнительному производству № 9629/22/82007-ИП.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 02.06.2022 г.