Производство № 2-3263/2025
УИД-66RS0003-01-2025-002024-25
мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2025 года
Заочное решение
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в редакции дополнительных соглашений. По условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 6 000000 руб. на срок 36 месяцевс уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,22%. Выдача денежных средств произведена в порядке и сроки, установленные в кредитном договоре. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства *** от *** ФИО2 Также *** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ***путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в редакции дополнительных соглашений. По условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 186000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,2%. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требование досрочно возвратить сумму кредита оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 5897238 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5790803 руб. 36 коп., просроченные проценты – 95 318 руб. 80 коп., неустойка – 11 116 руб. 82 коп., с индивидуального предпринимателяФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 103 093 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 846 руб. 53 коп., неустойка – 66 002 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66002 руб. 32 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчиком ИП ФИО1 направлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку не представлено доказательств уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направил, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в редакции дополнительных соглашений. По условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 6 000000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,22% (л.д. 20-21).
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору *** от ***, *** договор поручительства*** с поручителем ФИО2 (л.д. 2831).
Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по состоянию на 02.04.2025составляет5897238 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5790803 руб. 36 коп., просроченные проценты – 95 318 руб. 80 коп., неустойка – 11 116 руб. 82 коп. (л.д. 16-18).
Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
Также *** между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор *** путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования в редакции дополнительных соглашений. По условиям кредитного договора Заемщику предоставлен кредит в сумме 186000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,2% (л.д. 34-35).
Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика ИП ФИО1 Апо состоянию на 02.04.2025 составляет 103 093 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 846 руб. 53 коп., неустойка – 66 002 руб. 32 коп. (л.д. 32).
Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности с заемщика и поручителя.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 66002 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением №57728 от 11.04.2025(л.д. 7).
С учетом удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать ответчика ИП ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 66002 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателяМкртчян Карена Артуровича (ИНН ***), ФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 5897238 руб. 98 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5790803 руб. 36 коп., просроченные проценты – 95 318 руб. 80 коп.,неустойка – 11 116 руб. 82 коп.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателяМкртчян Карена Артуровича (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 103 093 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 102 846 руб. 53 коп., неустойка – 66 002 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66002руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова