Дело № 2-5624/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-008116-42

Категория дела: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЧЕГОДАЕВОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № с использованием интернет-банка «Открытие Online» и простой электронной подписи заемщика. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил права (требования) в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 В системах банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, 12 770, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29.06.2023в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, д.Максимовка, <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу <адрес> месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В связи с изложенным, следует считать ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием интернет-банка «Открытие Online» и простой электронной подписи заемщика. Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых.

Кредит зачислен на счет ФИО1 за №.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате неустойки за неуплату платежа, ФИО1 согласился с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата ФИО1 кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. установленным графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в банке ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», открытый на имя ответчика.

Обязательства были исполнены банком в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01 в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) принял и оплатил права (требования) в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию ее в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по процентам.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчиков условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку, эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО)к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 29.06.2023в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА