Решение по делу № 2А-1692/2023 от 28.04.2023

Дело № 2а-1692/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Кишенской Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску МИНФС России №17 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,

установил:

МИ ФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась с иском, просила взыскать с ФИО1:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником автомобиля <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчица обязан оплачивать транспортный налог. Налоговые обязательства не исполнено. По заявлению налогового органа мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчицы.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил.

Ответчица, извещённая надлежащим образом судебной повесткой, а также по телефону, в судебное заседание не явилась. В суд представлены письменные возражения, в которых ответчица указала, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год оплачен ДД.ММ.ГГГГ, названный платеж неправомерно зачтен в погашение недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год, взысканной судом. Срок на взыскание недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в порядке письменного (упрощенного) судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями, поступившими из ГИБДД (л.д.15).

При таких обстоятельствах, с учетом положений законодательства о налогах и сборах, ФИО1 в указанном периоде обязана уплачивать транспортный налог за названный автомобиль.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

03.08.2020 налоговый орган выставил налоговое уведомление №, в котором исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку ФИО1 зарегистрирована в качестве пользователя интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», что подтверждается сриншотом, то налоговое уведомление размещено в налоговом кабинете (л.д. 6).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

В установленный законом срок ответчица обязанность по уплате налога не исполнила.

В порядке, установленном пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, 14.12.2020 ответчице направлено требование № об уплате налогов, пени, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО1 (л.д. 10).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

В установленные законом сроки ответчик указанный налог не уплатил, требование не исполнил.

22.06.2022, реализуя установленную законом процедуру взыскания задолженности, налоговый орган обратился за вынесением судебного приказа (л.д.30).

04.07.2022 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ год.

18.06.2022 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

В пределах установленного шестимесячного срока– 19.12.2022 налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Возражая против требования о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год, ответчик ссылается на ее уплату. Вместе с тем, представленная в суд квитанция не подтверждает исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в назначении платежа не указан период, за который уплачен налог (л.д. 38).

Как следует из пояснений налогового органа, названный платеж зачислен в счет погашения ранее возникшей недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Наличие решения о взыскании указанной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год не исключает возможности ее уплаты налогоплательщиком не в рамках исполнительного производства, а непосредственно в налоговый орган. В связи с чем, возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценивая довод о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа- 22.06.2022), Заявление о взыскании налога, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Как следует из представленного в суд реестра неисполненных требований, сумма неисполненных требований, выставленных налогоплательщику, превысила 10 000 рублей, с момента истечения срока исполнения требования №74734 от 15.12.2021 (л.д. 47 об.). Названным требованием установлен срок погашения недоимки до 21.01.2022 (л.д. 9 об.).

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 22.06.2022, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

18.07.2022 судебный приказ отменен. Поскольку иск подан 19.12.2022, то срок для обращения в суд с исковым заявлением, исчисляемый, с учетом положений пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, с момента отмены судебного приказа, соблюден.

Следовательно, истцом соблюдена установленная законом процедура взыскания недоимки по налогам.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, с ответчика подлежит взысканию пеня.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Истец просит взыскать пению за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Произведенный истцом расчет суммы пени соответствует условиям нарушенного обязательства, требованиям закона, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд признает его верным. Следовательно, пеня, начисленная истцом, подлежат взысканию в полном объеме.

2. Истец просит взыскать с ответчика задолженность транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в названном налоговом периоде ответчица имела в собственности объект налогообложения, соответственно обязан была уплачивать транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган исчислил транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей и выставил налогоплательщику уведомление № (л.д.8).

В связи с неуплатой налога в установленный срок 15.12.2021 налогоплательщику направлено требование №, срок исполнения которого до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В установленный законом срок налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании закона, доводы ответчицы о недопустимости одновременного взыскания налогов, исчисленных за разные периоды. Закон такого ограничения не содержит. Напротив, по смыслу статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган вправе и обязан принимать меры ко взысканию всей задолженности налогоплательщика.

Возражая против взыскания суммы названной недоимки, ответчица ссылалась на пропуск срока на взыскание.

Судебное взыскание недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год производилось совместно со взысканием недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год. Как установлено, процедура и сроки взыскания соблюдены.

Административная ответчица не представила доказательств надлежащего исполнения налоговой обязанности, существования иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, начислена пеня.

Расчет пени, произведенный истцом, ответчицей не оспорен.

С учетом изложенного требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО1:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, пеню, начисленную на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 88 копеек;

Всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд города Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня получения его копии.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-1692/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.