УИД 62RS0003-01-2024-004115-44

Дело №2-435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ника-Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ника-Строй» о защите прав потребителя, уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ника-Строй» был заключен договор строительства жилого дома (Далее - Договор). По условиям Договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести работы по строительству <данные изъяты>, на земельном участке, который будет принадлежать Заказчику на праве собственности по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2. Договора работы выполняются по согласованному между Подрядчиком и Заказчиком проекту. Согласно п.3.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнять работы в точном соответствии с заданиями и указаниями Заказчика. Согласно п.3.1.2 Договора в случае обнаружения в выполненных работах по строительству жилого дома недостатков во время работы или в течение гарантийного срока, подрядчик обязан безвозмездного устранить их. Устранение производится силами, средствами, материалами Подрядчика в согласованный сторонами срок. Согласно п.3.1.5 Подрядчик обязан незамедлительно извещать Заказчика об обнаружении любых, независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или прочности результата работ, либо создают невозможность выполнения ее в срок. Согласно п.3.2.5 Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соответствием применяемых материалов Проекту, соблюдением сроков, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность Подрядчика.

В ходе проведения контроля выполняемых Подрядчиком работ. Заказчиком были выявлены следующие несоответствия: Стороны изначально договорились, что при строительстве дома будет произведена заливка утепленной монолитной плиты, однако Подрядчик сделал ростверк со стяжкой, что существенно снижает прочность дома и не соответствует изначальным договоренностям между сторонами. Имеются нарушения в заливке роствекра - отсутствие шпилек, отсутствие подушки под лентой, нет гидроизоляции.

Кроме того. Подрядчик, приступив к работам, не согласовал с Заказчиком ни смету, ни проект возводимого им дома. Данные документы отсутствуют в подписанном виде, а на руках имеется только Договор между сторонами, что позволило Подрядчику выполнять работы своевольно, как ему захочется, а не как обговаривалось сторонами изначально. Таким образом, права Заказчика как потребителя были существенно нарушены уже на начальном этапе, поскольку Заказчик был лишён понимания того, из каких материалов строится его дом, следовательно. Заказчик не мог полноценно контролировать процесс строительства своего дома в нарушение п.3.2.5 Договора и ст. 10 ЗоЗПП. Также Подрядчик, в нарушение п. 3.1.5 Договора, не известил Заказчика о том, что использует другие материалы при строительстве дома, отличные от тех, которые изначально обговаривались сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Истец отправил в адрес ответчика претензию, в которой просил выслать подписанный экземпляр проекта и сметы к Договору строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием всех материалов, которые будут использоваться при строительстве дома и которые уже были использованы на данном этапе работ, а также устранить имеющиеся недочеты. До выполнения вышеуказанных требований истец отказался принимать выполненные работы. Данная претензия была проигнорирована, вышеуказанные документы в подписанном виде в адрес истца высланы не были, недочеты в работе также не были устранены ответчиком.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, просил суд взыскать стоимость <данные изъяты>

На основании изложенного просил суд расторгнуть договор строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; взыскать c ответчика пользу истца оплаченные денежные средства по строительству дома в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Ника-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи уклонился, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Таким образом, предметом договора подряда является выполнение работ, которое имеет за собой определенный овеществленный результат. Этим результатом в спорной ситуации является выполнение работ по устройству фундамента.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор подряда, по условиям которого подрядчик (ответчик по иску) обязался по заданию Заказчика произвести работы по строительству <данные изъяты> на земельном участке, который будет принадлежать Заказчику на праве собственности по адресу: <адрес>

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В ходе проведения контроля выполняемых Подрядчиком работ, Заказчиком были выявлены следующие несоответствия: <данные изъяты>

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика почтой была направлена досудебная претензия, в которой предложено в добровольном порядке выслать заказчику подписанный экземпляр проекта и сметы к Договору строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием всех материалов, которые будут использоваться при строительстве дома и которые уже были использованы на данном этапе работ. До получения вышеуказанных документов и исправления всех недочетов, принять данный мотивированный отказ Заказчика от принятия первого этапа выполненных работ. В случае игнорирования данной претензии, Заказчик будет вынужден отказаться от дальнейшего сотрудничества, расторгнуть договор и взыскать расходы и убытки, понесенные в связи с неисполнением подрядчиком условий договора, в том числе судебные расходы на представителя.

Для определения недостатков в произведенных строительных работах и определения стоимости устранения выявленных недостатков, по делу по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Академия Экспертизы» за № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что оснований не доверять указанным выводам не имеется, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

Поскольку в суде установлен факт некачественно выполненных ответчиком строительных работ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из подлежащей взысканию суммы, с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ника-Строй» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ника-Строй» (ОГРН №) в пользу ФИО6 денежные средства оплаченные за строительство дома по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Ника-Строй» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлачков Р.В.