Апелляционное определение по делу № 33-4995/2023 от 10.08.2023.

г.Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2023 г. по делу № 33-4995/2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей А.П.Мещеряковой, Ю.Ю.Юдаковой,

при секретаре И.С.Шитовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2022 года, принятое по гражданскому делу № 2-141/2022 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя САО «ВСК» - ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о возложении обязанности организовать и оплатить ремонт автомобиля, ссылаясь на то, 11.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос.№, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобилем марки «TOYOTA IPSUM», гос. №. Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД. 12.05.2021 ФИО1 обратился в САО "ВСК", в котором приняли документы, произвели осмотр автомобиля и признали произошедшее событие страховым случаем. 19.05.2021 ФИО1 подал в САО «ВСК» заявление с требованием произвести организацию и оплату восстановительного ремонта в ООО «САММИТ МОТОРС» (Хабаровск), являющегося официальным представителем ООО «ТОЙОТА МОТОР», так как автомобиль истца выпущен в 2019 году, приобретен 28.10.2019 по контракту и находится на гарантийном обслуживании. 26.05.2021 САО «ВСК» произвело выплату по страховому возмещению в размере 20 914 руб. 83 коп. в нарушение п. 15.1 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 24.06.2021 ФИО1 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Истец просил возложить обязанности на САО «ВСК» организовать и оплатить восстановительный ремонт в ООО «САММИТ МОТОРС» (Хабаровск).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что при рассмотрении дела было установлено, что транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос.№ до наступления страхового случая прошло мене двух лет и данное транспортное средство находится на гарантийном обслуживании в ООО «САММИТ МОТОРС» (Хабаровск), истец обращался в САО «ВСК» с заявлением произвести организацию и оплату восстановительного ремонта в ООО «САММИТ МОТОРС» однако ответчик в нарушение действующего законодательства произвел страховую выплату.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положение ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150", приобретенный им в ООО "САММИТ МОТОРС" на основании контракта от 28 октября 2019 года N 20191732/А.

11 мая 2021 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем марки "TOYOTA IPSUM", произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки "TOYOTA LAND CRUISER 150", 2019 года выпуска, получил механические повреждения.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", ФИО1 - в САО "ВСК".

12 мая 2021 года ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков в САО "ВСК" с заявлением с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО.

19 мая 2021 года ФИО1 обратился в САО "ВСК" с заявлением о возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТО в ООО "САММИТ МОТОРС" (г. Хабаровск), являющейся официальным дилером по ремонту транспортных средств марки TOYOTA, где транспортное средство истца находилось на гарантии.

ООО «САМИТ МОТОРС» (Хабаровск) на территории Российской Федерации является официальным дилером «ТОЙОТА» и уполномочено осуществлять гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей марки ТОЙОТА.

Согласно п.п. 4.5.2, 4.5.2.1 контракта № 20191732/А от 28 октября 2019 года, гарантийные обязательства не распространяются на неисправности и повреждения автомобиля, а также ущерб, возникшие в результате ремонта (обслуживания), выполненного лицами, не уполномоченными на проведение ремонта, сервисного и технического обслуживания.

Автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании в ООО «САММИТ МОТОРС» (г.Хабаровск).

26 мая 2021 года САО "ВСК" перечислило истцу страховое возмещение в размере 20 914,83 руб.

Письмом от 8 июня 2021 года страховая компания сообщила ФИО1 об исполнении своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 26 июля 2021 года в удовлетворении требования ФИО1 об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в ООО "САММИТ МОТОРС" отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "САММИТ МОТОРС" не входит в список СТОА, с которыми у САО "ВСК" заключен договор на организацию восстановительного ремонта, данная СТО находится на удалении более 50 км от места жительства истца, САО "ВСК" не дало согласия на производство восстановительного ремонта в организации, указанной потерпевшим, поскольку ранее ФИО1 самостоятельно выбрал способ страхового возмещения в форме страховой выплаты путем безналичного перечисления по указанным реквизитам.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В целях сохранения гарантийных обязательств производителя ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 реализуя свое диспозитивное право, избрал один из предусмотренных способов защиты нарушенного права, заявив требование об организации и оплате ремонта поврежденного транспортного средства. Между тем такой ремонт страховщиком организован и оплачен не был, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2022 года подлежит отмене с принятием нового о возложении на САО «ВСК» обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт в ООО «САММИТ МОТОРС» (Хабаровск) (ул.Морозова Павла Леонтьевича,62 г.Хабаровск) транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос.№. Ссылки стороны ответчика на те обстоятельства, что истцу уже выплачено страховое возмещение, а также на отсутствие у ответчика договорных отношений с ООО «САММИТ МОТОРС» (г.Хабаровск) и несоответствие станции технического обслуживания ООО «САММИТ МОТОРС» (г.Хабаровск) критерию доступности, несостоятельны и не могут служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре. Бесспорных и достаточных доказательств наличия согласия потерпевшего на страховую выплату, либо заключения между сторонами соглашения о возмещении вреда в денежной форме материалы дела не содержат. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения. Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2022 года отменить, принять новое которым возложить на САО «ВСК» (ИНН <***>) обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт в ООО «САММИТ МОТОРС» (Хабаровск) (ул.Морозова Павла Леонтьевича,62 г.Хабаровск) транспортного средства «TOYOTA LAND CRUISER 150» гос.№.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: