Дело № 2а-1363/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК. Коммунальные удобства и материальное оснащение ИК, по мнению административного истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.
Определениями от 07.02.2023 и от 06.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России и УФСИН России по РК.
Истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков с иском не согласилась.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК с 27.03.2020 по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Истец проживает в отряде № 3 (с 01.01.2022 нумерация изменена).
Истец указал на нарушение нормы площади, приходящейся на одного осужденного, отсутствие горячей воды, недостаточность сантехнического оборудования, отсутствие принудительной вентиляции, недостаточное освещение, отключение холодной воды с 22 час. по 06 час., отсутствие душевой в отряде, недостаточное количество мест в комнате для просмотра телевизора, локальный участок мал по размеру.
Административный истец указал на перенаселение отряда № 3.
Согласно техническому паспорту на общежитие, отряд № 3 разделен на три жилые секции площадью 91,6 кв.м., 87,9 кв.м. и 87,0 кв.м., первая секция рассчитана на 45 осужденных, две другие на 43 осужденных.
В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Исходя из имеющихся данных, норма площади на одного осужденного в секциях при максимальном их наполнении в разные периоды составляла более 2 кв.м., что соответствует установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ норме. При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом наполняемости секций довод о нарушении площади своего подтверждения не нашел.
Вместе с тем, следует отметить, что в отряде № 3 осужденные проживают в обычных условиях отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях проживают в общежитиях. Это означает, что в течение дня истцу, за исключением режимных мероприятий, дозволено перемещаться по локальному участку, также по графику, установленному учреждением он может посещать магазин, библиотеку, ходить в столовую учреждения, баню, и др. В этой связи суд приходит к выводу, что стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало, поскольку он достаточно просторный, а в спальным помещением отряда осужденные могут находиться только в период ночного отдыха.
Административным истцом сделано утверждение об отсутствии горячей воды в ИК.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Довод об отсутствии горячей воды признается заслуживающим внимания. Однако отсутствие горячей воды было частично компенсировано правом помывки в бане учреждения, которая горячей водой обеспечена. Кроме того, согласно акту от 18.10.2022 выполнено подключение горячего водоснабжения.
Административным истцом указано на недостаточность сантехнического оборудования.
Отряд оборудован двумя санитарными узлами, в которых установлено: 10 умывальников, 8 унитазов и 6 писсуаров.
В отряде одновременно проживали не более 129 осужденных, хотя в некоторые периоды их количество было значительно меньше (с августа по декабрь 2020 года – 128 человек, с августа по декабрь 2021 года – 118 осужденных, с сентября по декабрь 2022 года – 110 осужденных, с января 2023 года число осужденных, проживающих в отряде составляет 98 человек).
Согласно Свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр туалет должен быть оборудован одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.
При таких обстоятельствах суд отмечает, что количество унитазов/писсуаров могло незначительно отклоняться от норматива. Однако это не является столь серьезным нарушением, которое могло являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации. Доступ к санитарным узлам у истца имелся, исправным санитарным оборудованием отряды обеспечены.
Из представления прокуратуры от 04.09.2020 № 17-02-2020 следует, что имело место отключение воды в блоке ШИЗО/ПКТ, блоке СУОН, карантине и иных местах колонии с 22 до 06 часов, что приводит к антисанитарным условиям содержания осужденных. Однако данных о систематических отключениях холодной воды в отряде № 3 в период пребывания в них административного истца, у суда не имеется. Отключение воды могло быть обусловлено проведением ремонтно-технических работ на системе водоснабжения. Что по своей сути не может являться основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации.
Вентиляция в отрядах естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. В секциях имеются окна, которые можно открыть для проветривания по мере необходимости, окна просторные, форточки стандартного размера.
Искусственное освещение в отрядах установлено в соответствии со СниП 23-05-95.
В туалете установлен светильник ЛИО Siandart 218-21 (4 шт. мощность 18 Вт *2 1350Lm каждый).
В коридоре установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждый).
В помещении для приема пищи установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждая).
В комнате отдыха (воспитательной работы с осужденными) установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощность 36Вт каждый).
В коридоре – светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощность 36Вт каждый).
В спальных помещениях установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 32.00Лм (12 шт. мощность 36Вт каждый, по четыре светильника в каждой секции).
Это соответствует нормам искусственного освещения, установленных СниП 23-05-95. Кроме того, согласно фотоматериалам спальные секции отряда имеют более четырех просторных окон, через которые проникает достаточно естественного света. Нарушений в этой части не установлено.
Возможно, снегозадержатели на крыше отряда № 3 действительно отсутствовали какое-то время. Однако очевидно, что данный факт не нарушает права истца, поскольку доказательств того, что отсутствие снегозадержателей влияло на безопасность истца, материалы дела не содержат.
Комната для просмотра телевизора оснащена лавками, согласно ведомости по нематериальным активам, на отряде имеется 35 четырехместных лавок, что достаточно для всех осужденных, содержащихся в отряде.
Фотоматериалами не подтверждается наличие в отряде плесени, грибка, а также отсутствие стекол в оконных проемах.
Локальный участок отряда № 3 составляет 200 кв.м., отряда № 5 – 500 кв.м. Норма площади не предусмотрена.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания ФИО2 частично не соответствовали установленным, а именно со стороны ИК допущены следующие нарушения: отсутствовало горячее водоснабжение в период с 27.03.2020 по 18.10.2022.
По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
Учитывая изложенное, характер и продолжительность нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 20 000 руб.
Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.
В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ИК, надлежит отказать.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК и Управлению ФСИН России по Республике Коми, отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.
11RS0005-01-2023-000668-92