Гражданское дело № 2 – 1566/2023
25RS0010-01-2022-007488-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.08.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 400 000 руб. в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что выпиской по счету. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 10.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ». Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него за период с 12.08.2014 по 14.11.2022 образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.11.2022 составляет 402 518 руб. 06 коп., в том числе: 290 837,32 руб. – основной долг, 107 360,74 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4 320 руб. – комиссии. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014, образовавшуюся за период с 12.08.2014 по 14.11.2022, которая по состоянию на 14.11.2022 составляет 402 518 руб. 06 коп., в том числе: 290 837,32 руб. – основной долг, 107 360,74 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4 320 руб. – комиссии, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 225,18 руб.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 12.08.2014 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до 12.08.2019 с процентной ставкой 21,50% годовых.
Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основание обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 10.06.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «СКМ».
Ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, образовавшаяся за период с 12.08.2014 по 14.11.2022, которая по состоянию на 14.11.2022 составляет 402 518 руб. 06 коп., в том числе: 290 837,32 руб. – основной долг, 107 360,74 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4 320 руб. – комиссии.
Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы кредита, невозвращения его должником в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 402 518,06 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2014 в размере 402 518 рублей 06 копеек, в том числе: 290 837 рублей 32 копейки – основной долг, 107 360 рублей 74 копейки – просроченные проценты, 4 320 рублей - комиссии, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 225 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года.