Решение по делу № 2А-1904/2023 от 02.06.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений.

Дело № 2а-1904/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

с участием: представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5,

«02» июня 2023 года, в городу Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) незаконными, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, изменённым в порядке ч. 1 ст. 46 КАС РФ, к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области с требованиями:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 о замене стороны исполнительного производства (должника) без судебного акта о правопреемстве и при отсутствии в материалах исполнительного производства документов о смене должником фамилии (с «ФИО2» на «Гафнер»); о возбуждении исполнительного производства №...-ИП за пределами срока предъявления исполнительного листа, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившегося в не направлении должнику постановлений, вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства №...-ИП;

- о возложении на судебного пристава обязанности снять все ограничения и обременения по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.;

- о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 об обеспечении сохранения всех его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России при обращении взыскания на доходы должника.

Определениями суда от 12 августа 2022 года, от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, заинтересованными лицами – ООО «Служба сопровождения исполнительного производства; заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9; определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 12 мая 2023 г. в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8

В обоснование требований административный истец указал, что при возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. судебным приставом исполнителем была нарушена процедура замены стороны исполнительного производства (процедура правопреемства) в связи с переменой им фамилии. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного решения на фамилию «ФИО15», тогда как давно сменил фамилию на «Гафнер», при этом в материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт о замене стороны исполнительного производства, доказательства наличия постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием, как нового, так и прежнего имени должника, а также документы, подтверждающие соответствующие изменения (свидетельство о перемени имени или выписка из Единого государственного реестра юридических лиц). Исполнительное производство было возбуждено по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что усматривается из определений Волжского городского суда Волгоградской области и апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г.; срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек "."..г.. Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. обращено взыскание на его заработную плату в размере 50 % дохода; заблокированы все карты, счета, в том числе кредитные. В отсутствии средств к существованию, в том числе и по причине временной нетрудоспособности, в связи с перенесённой операцией, наличием на иждивении ребенка – инвалида, "."..г., посредством системы Госуслуг и официального сайта ФССП обратился с заявлением о сохранении ему всех доходов, ежемесячно, в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, однако в удовлетворении заявления было отказано, что не соответствует требованиям Конституции РФ и положению ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ,

В судебное заседание административный истец ФИО6, представитель административного ответчика Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, ФИО8, заинтересованное лицо – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила административный иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объёме. Считает действия судебных приставов-исполнителей, произведённые в рамках исполнительного производства законными. Пояснила, что судебный акт о замене стороны исполнительного производства (должника) требуется в случае выбытия стороны исполнительного производства. В данном случае должник сменил фамилию, в связи с чем судебным приставом –исполнителем при поступлении соответствующих документов было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и такие действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №...-ИП возбуждено "."..г. в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено на основании дубликата исполнительного листа серии <...> №..., выданного по определению Волжского городского суда от "."..г., впоследствии оставленного без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от "."..г. Все постановления, выносимые судебным приставом по исполнительному производству, направлялись должнику. Все постановления об обращении взыскания на денежные средств должника являются законными, выносились судебным приставом-исполнителям в целях исполнения судебного решения. Права должника не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Служба сопровождения исполнительного производство», привлечённого к участию в деле определением суда, занесённым в протокол судебного заседания 12 мая 2023 г., - директор Общества ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Общество с административными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Правопреемство - это замена одной из сторон другим лицом в гражданском процессе, когда к правопреемнику переходят материальные права и обязанности стороны. Изменение фамилии с «ФИО16» на «Гафнер» не влечёт за собой обязанности взыскателя или судебного пристава-исполнителя обращаться в рамках исполнительного производства и гражданского дела с заявлением о правопреемстве. Смена фамилии не является основанием для производства правопреемства и не освобождает должника от выплаты задолженности, взысканной решением суда. Согласно заявлению исх. 649/ИП от "."..г., ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обращалось к административному ответчику с требованием о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., в части фамилии должника с «ФИО17» на «Гафнер», приложив к заявлению выписку отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению ими не был пропущен, поскольку определением суда от "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением от "."..г. срок предъявления исполнительного документа к исполнению проверялся и признан не пропущенным. Исполнительный документ серии <...> №... о взыскании денежных средств с административного истца подан взыскателем в законный срок, без пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о сохранении прожиточного минимума, а также в прекращении исполнительного производства, является законным. Статья 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. На сегодняшний день оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Считает, административный истец злоупотребляет своими процессуальными правами. Доводы ФИО6 не несут в себе никаких подтверждений и фактов, которые могли бы свидетельствовать о признании действий судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, произведённых в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., незаконными.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Положениями статей 12 и 13 частью 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федерального Закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими ден6ежными средствами в размере 63 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832, 5 руб., на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., всего – 377 582,5 руб.

Определением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., произведена замена взыскателя ФИО1 на Общество с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства».

На основании выданного судом исполнительного документа, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» вышеназванной суммы задолженности, заявления ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о принятии к исполнению исполнительного документа от "."..г., постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области от "."..г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа, руководителем ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО5 было указано о смене фамилии должником с «ФИО18» на «Гафнер», при этом надлежащих доказательств, подтверждающих смену фамилии, к заявлению не было приложено.

Таким образом, указание взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению о смене должником фамилии, в отсутствии надлежащих документов, не обязывало судебного пристава-исполнителя к вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового так и прежнего имени должника, равно как и осуществление исполнительных действий по новому имени должника.

В данном случае судебный пристав – исполнитель действовал строго в соответствии с полученным им исполнительным документом, где в качестве должника был указан ФИО2

"."..г. руководителем ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» ФИО5 на имя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 было подано заявление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства путем исправления фамилии должника с «ФИО19» на «Гафнер»; к заявлению была приложена выписка отдела ЗАГСа №... администрации городского округа- <адрес>.

Также, судебным приставом – исполнителем были истребованы сведения из отдела ЗАГСа о перемене должником имени, что подтверждается представленным в суд ответом о наличии в отношении должника ФИО2 актовой записи перемены имени от "."..г..

"."..г. судебным приставом –исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, фамилия должника «ФИО20» заменена на «Гафнер»..

Факт внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания фамилии должника, подтверждается реестром запросов и ответов, полученных в рамках данного исполнительного производства в отношении должника ФИО6, копиями постановлений от "."..г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

Отсутствие же у административного истца копии постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о том, что данное постановление не выносилось. В материалы дела такое постановление представлено.

При этом, в силу п. 2 ст. 19 Гражданского кодекса РФ перемена гражданином фамилии не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В связи с указанным, требование административного истца о несоответствии действий судебного пристава – исполнителя, выразившихся в замене стороны исполнительного производства (должника) без судебного акта о правопреемстве и при отсутствии в материалах исполнительного производства документов о смене должником фамилии, суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов... могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьёй 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно материалам исполнительного производства, исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании дубликата исполнительного документа, выданного Волжским городским судом Волгоградской области "."..г..

Основанием к выдаче дубликата исполнительного документа явилось определение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г..

Из текста данного определения следует, что определением Волжского городского суда от "."..г. ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» был выдан дубликат исполнительного документа, поступивший в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области в форме электронного документа, но в связи с технической ошибкой в базе данных ПК АИС ФССП России, у судебного пристава –исполнителя отсутствует техническая возможность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд в определении от "."..г. установил, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ( в настоящее время ФИО6) было возбуждено судебным приставом-исполнителем "."..г.. Впоследствии, "."..г., исполнительное производство окончено на основании подпункта 4 части 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отдела Волжский ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области от "."..г. постановление об окончании исполнительного производства №... от "."..г. было отменено; исполнительное производство возобновлено; исполнительному производству присвоен номером №...-ИП.

В августе 2021 года начальником отдела – старшим судебным приставом ВГО №2 УФССП по Волгоградской области проведена инвентаризация исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебных приставов. При проведении инвентаризации установлен факт утраты исполнительного производства.

Исходя из данных обстоятельств, суд сделал вывод о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не истек.

Данное определение суда и определение суда от "."..г. были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций; апелляционными определениями Волгоградского областного суда от "."..г. определения Волжского городского суда от "."..г. и от "."..г. о выдаче дубликата исполнительного листа – оставлены без изменения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения Волжского городского суда Волгоградской области, обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок предъявления был проверен в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с указанным, требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №...-ИП за пределами срока предъявления исполнительного листа, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Часть 17 статьи 30, часть 7 статьи 64.1 указанного Закона обязывает судебного пристава-исполнителя направить, в том числе должнику, копию постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления; копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 усматривается, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления: "."..г. – постановление о возбуждении исполнительного производства, "."..г. – постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, "."..г. и "."..г. – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, "."..г., "."..г., "."..г. - постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), "."..г. – постановление об отказе в отводе СПИ, "."..г., "."..г. – постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства, "."..г. – постановление о приостановлении исполнительного производства, "."..г. – постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Факт направления административному истцу вышеперечисленных постановлений, за исключением постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подтверждается представленными административным ответчиком скриншотами с базы АИС ФССП России, приобщённой административным истцом к административному иску копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом наличие доказательств вручения заявленных документов в данном случае не является обязательным, поскольку направление указанных документов регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" не предусмотрено, а нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрено обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес должника все выносимые в рамках исполнительного производства постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель создавал препятствия в ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства и всеми процессуальными документами, которые в нем имеются - не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкос6новенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Законодателем, в развитие указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ введена часть 1.1 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве, устанавливающей обязанность судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, указывать требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, а в силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

В рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении административного истца, "."..г. судебным приставом –исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, "."..г. – постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановлено производить взыскание в размере 50 % от дохода должника в трёхдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ФИО6, являясь гражданином-должником по исполнительному производству, "."..г. в лице представителя ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, сославшись на то, что временно не трудоспособен, имеет на иждивении ребёнка –инвалида, не имеет дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 от "."..г. в удовлетворении заявления ФИО6 отказано со ссылкой необоснованность заявленных требований и, как следствие, отсутствие оснований для их удовлетворения. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Эти действия судебного пристава-исполнителя административный истец считает не соответствующими закону.

Разрешая данное требование истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Обращаясь к судебному приставу-исполнителю с вышеназванным заявлением, административным истцом не было представлено доказательств обоснованности заявления, поданного им в целях реализации своих прав, указанных в п.п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не были представлены документы, подтверждающих наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, о чем не отрицала в судебном заседании и представитель административного истца, а решение о сохранении за должником получаемых им доходов в большей сумме, по мотиву наличия на его содержании иждивенцев, в полномочия судебного пристава-исполнителя как они определены законом не входит и осуществляется только в судебном порядке (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Само же по себе установление размера удержания в размере 50 процентов из заработной платы должника не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении сохранения всех его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России при обращении взыскания на доходы должника.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем не подлежит удовлетоврению и требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о снятии всех ограничений и обременении, принятых в рамках исполнительного производства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО6 отказать в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к Волжскому ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО7, ФИО8, Главному управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия по замене стороны исполнительного производства без судебного акта о правопреемстве и при отсутствии в материалах исполнительного производства документов о смене должником фамилии, по возбуждению исполнительного производства за пределами срока предъявления исполнительного документа, по не направлению постановлений, об отказе в обеспечении сохранения доходов в размере прожиточного минимума; в возложении обязанности по снятию ограничений и обременении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1904/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...